Административное дело № 2а-2477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 г.г. в размере 653,46 рублей и пени в сумме 482,22 рубля, в общей сумме 1135,68 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что административному ответчику до 14 ноября 2014 года на праве личной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с чем, у нее существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013 г.г., который ответчиком не оплачен до настоящего времени. 

Ответчику были направлены налоговые уведомления № 330500 об уплате налога за 2011 год в срок до 01 ноября 2012 года, № 1086552 об уплате налога за 2012 год в срок до 01 ноября 2013 года, № 1351020 об уплате налога за 2011-2013 год в срок до 05 ноября 2014 года. Ввиду неуплаты налога на имущество физических лиц в установленный срок, ответчику были направлены требования № 29475 по состоянию на 07 декабря 2012 года, № 18053 по состоянию на 27 июня 2013 года, № 26012 по состоянию на 18 декабря 2013 года, № 15271 по состоянию на 12 мая 2015 года об уплате налога и пени.

В связи с указанным, административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по налогу и пени.

В административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что КАС РФ не содержит перечня уважительных причин для восстановления срока, ни критериев, по которым причины пропуска срока могут рассматриваться как уважительные, кроме того, сам по себе пропуск срока для взыскания, не освобождает налогоплательщика от уплаты имеющейся недоимки.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 3 в порядке упрощенного производства (л.д.2-3).

Административный ответчик ФИО2 в установленный судом срок свои возражения относительно применения правил упрощенного производства рассмотрения дела, суду не направила. Также административным ответчиком не представлено суду возражений относительно предъявленных административных истцом требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

При этом по общему правилу, установленному п.1 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов лишь в пределах сумм, указанных в соответствующем требовании.

Самым ранним требованием об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с административного ответчика, является требование № 29475 по состоянию на 07 декабря 2012 года, со сроком уплаты до 28 января 2013 года (л.д.18).

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек 29 июля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился только 03 ноября 2016 года, и, после отказа 25 ноября 2016 года в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока (л.д.9), установленного ст.48 НК РФ, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 21 августа 2017 (спустя более девяти месяцев после отказа в выдаче судебного приказа).

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. 

Аналогичные положения закреплены и в абзаце 2 пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, согласно которому Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не считает указанные налоговым органом причины пропуска срока обращения с заявлением уважительными, и полагает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных выше норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.А.Свинцова