Дело № 1-152/2025

УИД24RS0032-01-2024-007988-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А., 

подсудимого ФИО2 

защитника, в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Чернова И.П., представившего ордер № 0699 от 05.02.2025г.

при секретаре Ткач Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, 21.12.2022г. ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. 28.03.2023 ФИО2 обратился ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, он лишен права управления транспортным средством до 28.09.2024. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент остановки – 09.09.2024, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал 09.09.2024 около 18 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «SКОDAOСТAVIA» (ФИО3), государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил умышленное движение по улицам 

<

адрес>. 

09.09.2024 около 18 часов 52 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «SКОDAOСТAVIA» (ФИО3), государственный регистрационный знак В № регион, по ул. Волжская в Ленинском районе г. Красноярска, в районе 

<

адрес>, совершил ДТП со встречным автомобилем.

09.09.2024 около 22 часа 50 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ул. Волжская, 3 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем 09.09. 2024 г. в 23 часа 00 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>.

09.09.2024г. в 23 часа 00 минут ФИО2, будучи отстраненный сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора полка ДПС - ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведено с помощью прибора «МЕТА» АКПЭ-01М, на основании которого у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,212 мг/л., что согласно данному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С показанием прибора ФИО2 согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления он обвиняется, в содеянном раскаялся. В подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Чернов И.П. ходатайство подсудимого поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Белова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 118-119), а также с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом 3 группы. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 п.. «г» ст. 61 УК РФ суд признает- наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля SКОDAOСТAVIA» (ФИО3), государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлено, поскольку собственником автомобиля SКОDAOСТAVIA» (ФИО3), государственный регистрационный знак № является мать подсудимого- ФИО1, что подтверждается договором купли продажи от 21.10.2020г. заключенного между ФИО5 и ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства №, показаниями ФИО1 из которых следует, что автомобиль принадлежит ей, она приобрела его в 2020г., на свои собственные денежные средства, чтобы сын возил ее в больницу, так как является инвалидом 3 группы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для конфискации автомобиля SКОDAOСТAVIA» (ФИО3), государственный регистрационный знак № в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о снятии ареста с автомобиль марки «SКОDAOСТAVIA» (ФИО3) государственный регистрационный знак № регион, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: материалы об административном правонарушении- хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле. 

- СТС на автомобиль марки «SКОDAOСТAVIA» (ФИО3) государственный регистрационный знак №, ключ зажигания – хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть собственнику транспортного средства ФИО1. 

Арест на автомобиль марки «SКОDAOСТAVIA» (ФИО3) государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2024г. по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Дорохина