№ 1-159/2024

29RS0001-01-2024-001655-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Паксадзе Д.Д.,

подсудимого ФИО4, 

защитника, адвоката Некрасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 декабря 2022 года условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2022 года на неотбытый срок 01 месяц 23 дня из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года, вступившим в законную силу 17 мая 2024 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытое им 14 мая 2024 года, в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут 15 июня 2024 года, с целью осуществить поездку на автомобиле, желая доехать до своей дачи, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО4 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,910 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой «запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя движение от участка местности вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> Вельского района Архангельской области, имеющего географические координаты «

<

данные изъяты>», до 

<

адрес> Вельского района Архангельской области, где был остановлен нарядом АП-№ отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 

<

адрес>, после чего, в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в месте остановки транспортного средства ФИО4 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 району ФИО1., которым в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО4 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером №.

Подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Адвокат Некрасова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Паксадзе Д.Д. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимого установлено, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает.

Совершённое ФИО4 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном. 

В ходе судебного заседания установлено, что хотя ФИО4 и не усыновлял (удочерял) малолетних ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), но они находятся на иждивении ФИО4, последний выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетних ФИО2. и ФИО3.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Чертовской органам предварительного расследования не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В то же время уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО4 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств и двух малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО4 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО4 надлежит самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства. 

Срок отбывания принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

- DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО4 и используемый им при совершении преступления, выданный ФИО4 на хранение, надлежит конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест в виде запрета распоряжаться ФИО4 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 28 июня 2024 года, надлежит сохранить до разрешения вопроса о конфискации данного транспортного средства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе дознания адвокату Князеву Н.А. в размере 5 596 рублей 40 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокату Некрасовой О.В. – в размере 5 596 рублей 40 копеек, взысканию с ФИО4 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО4 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В исправительный центр ФИО4 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, выданный на хранение ФИО4, – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест в виде запрета распоряжаться ФИО4 принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 28 июня 2024 года, – сохранить до разрешения вопроса о конфискации данного транспортного средства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО4 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу по назначению в ходе дознания и суде, освободить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Князеву Н.А. за участие в ходе дознания в размере 5 596 рублей 40 копеек, а также за работу в суде адвокату Некрасовой О.В. – в размере 5 596 рублей 40 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин