№ 2-2024/2025

50RS0019-01-2025-002535-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике судьи Андрющенко А.А., 

с участием прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ш.М.Ю. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ш.М.Ю. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие: ружье Benelli Raffaello сomfort, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/, ружье ИЖ-27, 12 кал., РОХа /номер/.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш.М.Ю. является собственником огнестрельного оружия: ружья Benelli Raffaello сomfort, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/, ружья ИЖ-27, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/. 29.01.2024г. инспектором ОЛРР по г.о. Клин ГУ Росгвардии по Московской области вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия и патронов к нему. Оружие изъято у ответчика и разъяснена необходимость переоформления разрешительных документов, или отчуждение принадлежащего ему оружия. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты зависящие от него меры по получению необходимого разрешения, что исключает осуществление им права собственности на указанное имущество, либо необходимые меры по отчуждению данного оружия и патронов к нему.

Помощник Клинского городского прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат И.Т.Н. возражали относительно доводов искового заявления, пояснили, что постановление о прекращении уголовного дела за примирение сторон вынесено мировым судьей /дата/, вступила в законную силу /дата/, соответственно, двухгодичный срок истекает /дата/, до наступления которого есть право легализовать оружие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение сторон, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно подп.2 п. 1 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1).

В силу п.2 в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п.3 если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Положениями ст.129 ГК РФ установлена оборотоспособность объектов гражданских прав, пунктом 2 которой предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П, от 17 июня 2014 года N 18-П и от 16 апреля 2015 года N 8-П; Определение от 21 ноября 2022 года N 3163-О).

Федеральный закон "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статьи 9 и 13).

Для этого федеральный законодатель определил перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст.ст. 6, 13 вышеуказанного Федерального закона гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании специального разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных п.3.7 ч.20 ст. 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Одним из таких обстоятельств в силу п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» является факт освобождения судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что Ш.М.Ю. является собственником огнестрельного оружия: ружья Benelli Raffaello сomfort, 12?76 кал., РОХа /номер/, ружья ИЖ-27, 12 кал., РОХа /номер/, что подтверждается решением Клинского городского суда от /дата/. 

В соответствии с заключением от /дата/ ОЛРР по г.о. Клин ГУ Росгвардии по Московской области разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему РОХа /номер/, РОХа /номер/, выданные Ш.М.Ю., аннулированы (л.д. 11).

На основании протокола от /дата/ об изъятия вышеуказанные ружья изъяты у Ш.М.Ю. Одновременно, Ш.М.Ю. разъяснена обязанность о переоформлении разрешительных документов, или отчуждении принадлежащего ему оружия (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ в отношении ответчика прекращено уголовное дело за примирение сторон. 

Данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о прекращении права собственности Ш.М.Ю. на огнестрельные оружья подлежит удовлетворению в силу п.3 ст.238 ГК РФ, поскольку данные объекты гражданских прав ограничены в обороте, находятся в собственности ответчика, на приобретение которых необходимо особое разрешение, получить которое нет предусмотренных законом оснований до декабря 2025 года. 

При этом, суд не усматривает конкуренции общих и специальных норм, а доводы отзыва на исковое заявление основаны без учета п 3.ст.238 ГК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона «Об оружии». 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление - удовлетворить.

Прекратить право собственности Ш.М.Ю. (паспорт /данные изъяты/) на огнестрельное оружие: ружье Benelli Raffaello сomfort, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/, ружье ИЖ-27, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/

Передать огнестрельное оружие: ружье Benelli Raffaello сomfort, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/, ружье ИЖ-27, /данные изъяты/ кал., РОХа /номер/ в отделение лицензионно-разрешительной работы по городскому округу Клин Главного управления Росгвардии по Московской области для дальнейшего решения вопроса о его отчуждении в порядке, установленном законом.

Взыскать с Ш.М.Ю. (паспорт /данные изъяты/) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета городского округа Клин Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5.08.2025 года. 

Судья Н.Н. Тютюник