Дело № 1-18/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лысакова Ю.В., 

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из обвинительного постановления, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 09.04.2018 г., вступившим в законную силу 20.04.2018 г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Водительское удостоверение 

<

...> ФИО2 в ГИБДД УМВД России по Ярославской области в установленный законом срок не сдал. 24.02.2018 г. указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО2 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

23.12.2019 г., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок назначенного наказания не истек, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 умышлено управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в процессе чего около 07 часов 09 минут, будучи напротив дома 87 по ул.Автозаводской г.Ярославля, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства «Alcotest 6810» (заводской номер ARDD-0257, дата последней поверки 19.07.2019 г.). Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По этой причине ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Тем не менее, от выполнения законного требования сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

По указанным причинам, а также с учетом того, что обязательные работы не позволили достигнуть исправления осужденного и реализовать частную превенцию, суд приходит к выводу о том, что цели, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований, в том числе и исключительного характера, для применения норм ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также для определения более мягкого вида наказания при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст ФИО2, то, что он имеет регистрацию и место жительства, поддерживает фактические брачные отношения, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, в том числе пресечь возможность злоупотребления алкоголем.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 09.04.2018 г. не отбыто, окончательном наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд признает, что требованиям справедливости и соразмерности будет отвечать принцип частичного присоединения дополнительного наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 09.04.2018 г. и окончательно определить ФИО2 к отбыванию наказание по совокупности приговоров в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Согласно ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование на предмет наличия алкогольной либо наркотической зависимости в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), после чего выполнять все законные лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами), в том числе, при необходимости пройти лечение от алкогольной либо наркотической зависимости и (или) медицинскую реабилитацию. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.