дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 20 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Довыденкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Горбачева Е.А., рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 01 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 20.32 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно одной бутылки водки ЯВОРА Кленовая Золотая 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 83 копейки, спрятав в правый карман одетых на нем штанов и направился к выходу из магазина, мимо кассы, однако в процессе тайного завладения имуществом, его действия стали заметны для окружающих, а именно для сотрудника магазина Потерпевший №1 После этого, ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что его действия переросли из тайных в открытые, а также то, что Потерпевший №1 понимает характер его действий, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорируя призывы сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места происшествия с вышеуказанным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» магазин «Магнит» был причинен материальный ущерб на сумму 165 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им в настоящее время потерпевше организации возмещен в полном объеме. 

Защитник Горбачев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей телефонограмме, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Отказалась от гражданского иска, заявленного ею на предварительном следствии, в связи с добровольным возмещением ущерба. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. 

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относятся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер ущерба причиненного преступлением, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг (вступил в законную силу дд.мм.гггг), постановив исполнять его самостоятельно, поскольку он искренне раскаялся в содеянном.

В связи с отказом представителя потерпевшей организации АО «Тандер» Потерпевший №1 от гражданского иска по причине добровольного его возмещения, суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекращает.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко