КОПИЯ

Дело № 1-156/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002264-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 26 августа 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.,

при помощнике судьи Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Я.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Телегова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 08 июля 2025 года около 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, находясь в зале вышеуказанной квартиры, со столика, взяв в руки, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) модели «23053RN02Y» (23053ЭрЭн02Уай) стоимостью 15 999 рублей 20 копеек, в чехле бампере стоимостью 180 рублей 80 копеек, с защитным стеклом стоимостью 56 рублей 80 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 236 рублей 80 копеек. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник - адвокат Телегов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал в полном объёме. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что телефон с чехлом ему возвращен, претензий к ФИО2 он не имеет, последний принес ему извинения, возместил ему причиненный вред, в том числе путем выплаты денежных средств в размере 2 000 рублей. 

Государственный обвинитель Соболева Я.Ю. возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, действиям ФИО2 дана верная правовая оценка. 

Преступление ФИО2 совершено впервые, он не судим, вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и компенсацией стоимости оставшейся части похищенного имущества, в том числе путем перечисления потерпевшему денежных средств в размере 2 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода. ФИО2 имеет постоянное место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность уплаты им судебного штрафа, которую он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 26 октября 2025 года по следующим реквизитам: 

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000(001), р/с 

<

***>, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603200019000140, УИН: 18855625010080002357.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 12» модели «23053RN02Y» IMEI 1) 869439077618965 IMEI 2) 869439077618973, мобильный телефон марки «Redmi 12» модели «23053RN02Y» IMEI 1) 869439077618965 IMEI 2) 869439077618973, чехол бампер из прозрачного полимерного материала для мобильного телефона марки «Redmi 12» модели «23053RN02Y», хранящиеся у Потерпевший №1., оставить у Потерпевший №1., как у законного владельца; 

- бейсболку черного цвета с надписью «СК», сим карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-156/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области