РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «2» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от 15 марта 2018 года № 355 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения общей площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/.

Заявленные требования мотивировала тем, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым /номер/, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/ Она обратилась в Администрацию городского округа Клин с заявлением по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым /номер/площадью /площадь/Отказывая в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения административный ответчик сослался на информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о том, что земельный участок входит в зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Фроловское - Сохино» в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области». При этом административным ответчиком не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Комаров Д.В. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, в которых иск не признал.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области также не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых иск не признал.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При этом п. 4 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Земельные участки, находящиеся в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» указанный выше земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Фроловское - Сохино».

Из п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2017 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (далее Закон Московской области от 24 июля 2017 года № 107/2014-ОЗ) следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Частью 2 статьи 3 указанного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона предоставлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

Из этого следует, что Администрация городского округа Клин лишена возможности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность при отсутствии сведений уполномоченных органов.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, административным ответчиком были получены сведения из Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о том, что земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Фроловское - Сохино» в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что оспариваемое решение Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения общей площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, принято в соответствии с указанными нормами, на основании.

При таких обстоятельствах, нарушение Администрацией городского округа Клин при рассмотрении обращения истицы в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от 15 марта 2018 года № 355 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения общей площадью /площадь/ расположенного по адресу: /адрес/, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов