Дело № 1-52/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 17 мая 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Любошенко Л.Ф., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 достоверно зная о том, что повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещено, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частями 1, 2 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ необходимо подать в органы государственной власти лесную декларацию, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектов освоения лесов, а также п. 4, п. 11 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.16 г. № 474, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а производство работ на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующий лесной участок в целях заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на производство работ на участке с лесными насаждениями, в нарушение требований ч. 1, 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного Кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления работ в местах рубок лесных насаждений, в период сДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы по трелевке древесины на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и преследуя цель сокращения маршрута движения от места трелевки древесины до места ее складирования, управляя трелевочным трактором ТТ-4 и образуя им незаконную просеку длиной 85 метров и шириной 3 метра, находясь в 1 квартале 15 выделе Кировского участкового лесничества в лесах приравненных к категории эксплуатационных лесов, на участке местности расположенном в месте с географическими координатами 45 градусов 23 минуты 07 секунд северной широты, 133 градуса 67 минут 81 секунда восточной долготы, путем наезда гусеницами трелевочного трактора ТТ-4 повредил до степени прекращения роста 123 растения рода кустарников «Чубушник» и «Лещина». 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 1,51 установленного Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2017 году, с учетом 10-кратной стоимости древесины одного дерева с диаметром ствола 20 см основной лесообразующей лиственной породы в субъекте российской Федерации, исчисленной по наибольшей ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений рода кустарников в эксплуатационных участках лесов, установленных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен экологический вред в особо крупном размере на сумму 325970 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. С гражданским иском прокурора Кировского района согласен полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что следует из заявления, представленного суду.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Чугуевскому району характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 154), согласно справок КГБУЗ «Чугуевкая ЦРБ» ФИО4 на учета у врача психиатра и нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 156), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (Т. 1 л.д. 140-141).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ФИО4 ранее не судим, состояние здоровья, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО4 страдает заболеванием сердца, в связи с чем постоянно принимает лекарства. Также суд учитывает, что жена ФИО4 в настоящее время страдает онкологическим заболеванием, находится на лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, а назначение наказания в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, не возмещения причиненного вреда, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Прокурором района заявлен гражданский иск на сумму 325 970 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме и подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу бюджета Кировского муниципального района Приморского края, с учетом уточнений, поскольку имущественный ущерб Кировскому муниципальному району причинён противоправными действиями подсудимого, при этом подсудимый ФИО4 иск признал в полном объеме.

В ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: трелевочный трактор ТТ-4 и бензопила. Трелевочный трактор ТТ-4 возвращен законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 97), в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство следует оставить его законному владельцу – ФИО1 

Вещественное доказательство - бензопила, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», в качестве орудия преступления по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО4 не использовалась, поскольку преступление, инкриминируемое ФИО4, совершено с использованием трелевочного трактора ТТ-4. С использование бензопилы спилены 3 дерева породы липа, материалы по которым постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. Таким образом, поскольку бензопила не является орудием совершения преступления по настоящему уголовному делу, то вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства не подлежит разрешению в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного графика УИИ; без уведомления УИИ не менять своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: трелевочный трактор ТТ-4, хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1; бензопилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств.

Гражданский иск прокурора Кировского района на сумму 325 970 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Кировского муниципального района Приморского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 325 970 (триста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ханьянова