56RS0038-01-2025-001668-70

№ 1-114/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Трубникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде и в ходе досудебного производства.

Так, ФИО2, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в помещении служебного кабинета Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета (далее Октябрьский МСО СУ СК России по 

<

адрес>) Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной следователем Октябрьского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в целях введения органа предварительного следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и оказания помощи своей знакомой ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что своими ложными показаниями воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, дала следователю ФИО6 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № заведомо ложные показания о том, что в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Октябрьский детский сад «Сказка»» (далее – МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка»») в должности оператора газовой котельной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО7, являющийся сыном ФИО5, который ежедневно находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности.

Она же, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в зале судебного заседания № Сакмарского районного суда 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> (далее Сакмарский районный суд), расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в целях введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и оказания помощи своей знакомой ФИО3 в избежании уголовной ответственности за совершение преступления, осознавая, что своими ложными показаниями воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, дала суду при допросе в качестве свидетеля заведомо ложные показания о том, что ФИО7 в период с февраля по октябрь 2022 года работал в МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка» в должности оператора газовой котельной и выполнял свои должностные обязанности, при этом сначала ФИО7 работал оператором котельной в вечернее время, а потом дистанционно, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Приговором Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом в приговоре суд дал критическую оценку показаниям свидетеля ФИО1 о работе ФИО7 в МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка»» на должности оператора газовой котельной, в том числе в дистанционном формате, поскольку данные обстоятельства опровергались совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

До удаления председательствующего судьи в совещательную комнату и вынесения Сакмарским районным судом 

<

адрес> обвинительного приговора в отношении ФИО3, ФИО2 о ложности своих показаний не заявила.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части критической оценки показаний свидетеля ФИО2 о работе ФИО7 в должности оператора газовой котельной МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка», оставлен без изменения.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мосиенко Н.В., адвокат Трубников В.И. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последняя является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции и главой администрации муниципального образования характеризуется положительно, является пенсионеркой, по прежнему месту работы в МБОУ «Октябрьская СОШ» награждена почетной грамотой за добросовестное отношение к труду; награждена грамотой первичной профсоюзной организации МБОУ ОСОШ за активное участие; является ветераном труда; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья по наличию заболеваний; положительные характеристики; состояние здоровья дочери; пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее социальное и имущественное положение, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде штрафа.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновной и предупреждению возможности совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, принимая во внимание наличие кредитных обязательств у подсудимой; пенсии – как единственного источника дохода.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО2 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, то есть самого мягкого из видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, не устанавливая при этом его нижний предел и назначение дополнительного наказания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения в отношении ФИО2 отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК 015354008

казначейский счет 03100643000000015300

корреспондентский счет 40102810545370000045

ОКТМО 53701000

КБК 417 116 03131 01 9000 140

УИН 41700000000014226582

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл на CD-диске «...»; в копиях: приговор Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; апелляционное определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обложка 1 тома уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; обложка 2 тома уголовного дела №; протоколы принятия объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обложка 4 тома уголовного дела №; протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обложка 10 тома уголовного дела №; протокол допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о частичном прекращении уголовного преследования и о переквалификации действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обложка 12 тома уголовного дела №; подписку свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко