Дело № 2а-3884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевская Е.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по ордеру адвоката Правдивец А.С., представителя административных ответчиков Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УВМ УМВД России по Вологодской области), УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО4 об отмене решения от 12.03.2018 № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 12.03.2018 УВМ УМВД России по Вологодской области было принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, сокращен срок временного пребывания до 22.03.2018. Уведомление о сокращении срока временного пребывания получено ФИО2 31.03.2018. Решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, на основании которых получено уведомление, ФИО2 не передавались, по почте не направлялись. Срок временного пребывания на территории Российской Федерации установлен до 15.11.2018. ФИО2 на постоянной основе осуществляет трудовую деятельности по гражданско-правовому договору, арендует квартиру. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался только к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, все штрафы оплачены своевременно. Полагает, что оспариваемые решения не являются соразмерными его нарушениям и вызванными последствиями, нарушают его права. Решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации помимо ссылки на совершение административных правонарушений, иных мотивов установления запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривается, штрафы уплачены. Уведомление о сокращении срока временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации не соответствует утвержденной приказом ФМС России от 29.06.2015 № 321 форме уведомления, поскольку не указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Просит отменить решение УВМ УМВД России по Вологодской области от 12.03.2018 № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 22.03.2018, отменить решение УВМ УМВД России по Вологодской области от неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Определением суда от 06.04.2018 при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4

Протокольным определением от 24.04.2018 из числа заинтересованных лиц исключен старший инспектор по особым поручениям УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру адвокат Правдивец Е.С. поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что тяжесть совершенных административных правонарушений не соответствует наказанию, ФИО2 работает, характеризуется положительно, штрафы уплачены.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что оспариваемые решения приняты УМВД России по Вологодской области в пределах своей компетенции, не нарушают прав и законных интересов административного истца. Устойчивых семейных связей у истца на территории Российской Федерации не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что является двоюродным братом истца. Истец проживает в Вологде с ноября 2016 года, приехал по приглашению семьи, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, находится в служебной командировке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 4 КАС РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания до 15.11.2018 по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 постановлениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1, 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (07.12.2016, 28.10.2017, 10.11.2017), по статье 12.6 КоАП РФ (15.12.2016), по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (24.06.2017, 02.12.2017), по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ (03.09.2017), по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ (09.10.2017).

УМВД России по Вологодской области 12.03.2018 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 13.12.2020 на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что указанный гражданин в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно (2 и более раза) в течение 3 лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в Российской Федерации. 

Решением УВМ УМВД России по Вологодской области от 12.03.2018 № ФИО2 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 22.03.2018 в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Изложенные обстоятельства не опровергались административным истцом и его представителем в судебном заседании.

В данном случае Управление при принятии решения действовало строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах своих полномочий, у него имелись достаточные основания для принятия решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на определенный срок, решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 22.03.2018, поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в Российской Федерации. 

Доводы истца и его представителя об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного истца исходя из установленных фактических обстоятельств обоснована, при этом баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюден.

Доводы административного истца о том, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не оправдано крайней социальной необходимостью, является несоразмерным последствиям, к которым оно привело для заявителя, несостоятельны, поскольку принятые в отношении административного истца ограничения являются разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Факты неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствуют об игнорировании заявителем законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопреки утверждениям заявителя, суд находит его право на уважение личной и семейной жизни не нарушенным, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено.

Факт проживания истца с дядей и двоюродными братом и сестрой, являющимися гражданами Российской Федерации, длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, уплата штрафов сами по себе при установленных судом обстоятельствах не препятствуют принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не освобождают административного истца от соблюдения законов государства, на территории которого он пребывает, и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О разъяснено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Одновременно суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО4 об отмене решения от 12.03.2018 № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.