дело №2-427/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

имением Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Игосстрах» к Касперскому 

<

Р.Л.> о возмещении о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107600 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3352 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля под управлением ответчика, принадлежащего ФИО5, и автомобиля, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО6 причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 в 

<

данные изъяты>, данная страховая компания на основании экспертного заключения выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 107600 руб. На основании соглашения о прямом возмещении убытков истец возместило 

<

данные изъяты> расходы, понесенные на оплату страхового возмещения в размере 107600 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к ответчику. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лицв 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «в,д» ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции (далее – Федеральный закон), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательсного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только данным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных суду доказательств следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер № (страховщик по договору ОСАГО – ПАО «Ингосстрах»), принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № (страховщик по договору ОСАГО – 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из административного материала по факту случившегося ДТП следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения, а, следовательно, права на управление транспортным средством. Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ № 24 ТФ № 547584 от 15.03.2016 года, составленным в отношении ответчика Касперского.

Кроме того, из административного материала следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Honda Accord, государственный номер 

<

***>, на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> 

Третье лицо 

<

данные изъяты> признало произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 84200 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 276 от 21.04.2016 года. После чего на основании платежного поручения № 592 от 04.05.2016 года осуществило доплату страхового возмещение в размере 23400 руб. Таким образом 

<

данные изъяты> осуществило потерпевшему ФИО2 выплату по данному страховому случаю в общем размере 107600 руб. (84200 руб. + 23400 руб.). Размер ущерба подтверждается экспертным заключением от 01.05.2016 года и соответствует обстоятельствам ДТП. 

После чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона 

<

данные изъяты> обратилось к истцу с заявлением о возмещении произведенной страхователю ФИО4 страховой выплаты. На основании актов № 0013209195 о страховом случае утвержденных 20.04.2016 года и 03.05.2016 года СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 010859 от 15.06.2016 года выплатило 

<

данные изъяты> страховую выплату размере 107600 руб. 

Таким образом, такие обстоятельства как виновность ФИО1 в произошедшем ДТП, факт управления ответчиком автомобилем при отсутствии у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также факт того, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; приведшие к возникновению у истца, в силу ст.14 Федерального закона права на предъявление к ответчику регрессного требования, нашли свое полное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 107600 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 3352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Игосстрах» к Касперскому 

<

Р.Л.> удовлетворить.

Взыскать с Касперского 

<

Р.Л.> в пользу СПАО «Игосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3352 руб., а всего 110952 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2018 года.

Судья Д.Г. Капошко