РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2025 по административному иску НО «Фонд промышленных активов» к Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ отдела по особым важным исполнительным производствам ФССП России фио, ФССП России о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НО «Фонд промышленных активов» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2023 судебный пристав-исполнитель при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдел по исполнению особо важных производств фио вынес постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества по следующим исполнительным производствам:

-№ 9624/22/990001 -ИП в отношении адрес «Апшеронск»;

-№ 9626/22/990001-ИП в отношении ООО «Меттрейд»;

-№ 9629/22/990001-ИП в отношении адрес металлоконструкций»;

-№ 9635/22/990001-ИП в отношении ООО «Индустриальный союз Кубани»;

-№ 9636/22/990001-ИП в отношении ООО «Гостиница Северная»;

-№ 9638/22/990001-ИП в отношении ООО «Апшеронсклеспром»;

-№ 9640/22/990001-ИП в отношении ООО «Аполинария»;

- № 9642/22/990001-ИП в отношении ООО «ЮгИнтерСервисСтрой»; 

 -№ 9644/22/990001-ИП в отношении ООО «ФРАМ»,

отказав в объявлении исполнительного розыска имущества перечисленных лиц.

Некоммерческая организация «Фонд промышленных активов» (далее — Фонд) считает, что Постановления пристава являются незаконными и необоснованными, поскольку приговором Московского городского суда от 16.08.2019 гражданин ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Также судом удовлетворён гражданский иск некоммерческой организации «Фонд промышленных активов»: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Фонда сумма.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что имущество юридических лиц принадлежит фио фио имущество Юридических лиц был наложен арест следующими постановлениями Басманного районного суда адрес адрес:

-от 17.07.2018 № 3/6-1576/2018 - на имущество ООО «Аполинария»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1583/2018 - на имущество ООО «Апшеронсклеспром»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1571/2018 - на имущество ООО «Гостиница Северная»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1577/2018 - на имущество ООО «Индустриальный союз Кубани»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1580/2018 - на имущество адрес металл о ко н струкци й »;

-от 17.07.2018 № 3/6-1582/2018 - на имущество ООО «Меттрейд»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1581/2018 - на имущество адрес «Апшеронск»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1574/2018 - на имущество ООО «ФРАМ»;

-от 17.07.2018 № 3/6-1586/2018 - на имущество ООО «ЮгИнтерСервисСтрой». С учётом удовлетворения гражданского иска в пользу Фонда был сохранён арест, наложенный на указанное имущество в ходе предварительного расследования, для обеспечения возможности обращения на него взыскания.

14.01.2021Московский городской суд постановил снять арест, наложенный Басманным районным судом адрес в ходе предварительного расследования уголовного дела на имущество Юридических лиц, и разрешить Приставу обратить на него взыскание. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 постановление Московского городского суда от 14.01.2021 оставлено без изменений.

25.01.2022Московский городской суд выдал исполнительные листы:

-№ ФС 000462068 в отношении ООО «Аполинария»;

-№ ФС 000462069 в отношении ООО «Апшеронсклеспром»;

-№ ФС 000462070 в отношении ООО «Гостиница Северная»;

-№ ФС 000462071 в отношении ООО «Индустриальный союз Кубани»;

-№ ФС 000462073 в отношении адрес металлоконструкций»;

-№ ФС 000462074 в отношении ООО «Меттрейд»;

-№ ФС 000462075 в отношении адрес «Апшеронск»;

-№ ФС 000462076 в отношении ООО «ФРАМ»;

-№ ФС 000462077 в отношении ООО «ЮгИнтерСервисСтрой»,

со следующей формулировкой: гражданский иск Фонда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Фонда сумма в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, путём обращения взыскания на основании постановления Московского городского суда от 14.01.2021 на имущество 

<

наименование юридического лица>, на которое наложен арест постановлением Басманного районного суда адрес от 

<

дата>. Постановлениями Басманного районного суда адрес был наложен арест только на недвижимое имущество юридических лиц.

Между тем, судебными актами, вынесенными в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, в частности, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 установлено, что ФИО1 принадлежит всё имущество юридических лиц, а не только то имущество, на которое наложен арест Басманным районным судом адрес.

В связи с чем, административный истец просит суд: 

- Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдел по исполнению особо важных производств фио:

-№ 9624/22/990001-ИП от 22 06.2023;

-№ 9626/22/990001-ИП от 22.06 2023;

-№ 9629/22/990001-ИП от 22.06.2023;

-№ 9635/22/990001-ИП от 22.06.2023;

-№ 9636/22/990001-ИП от 22.06.2023;

-№ 9638/22/990001-ИП от 22.06.2023;

-№ 9640/22/990001-ИП от 22.06.2023;

-№ 9642/22/990001-ИП от 22 06.2023;

-№ 9644/22/990001-ИП от 22.06 2023.

- Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» путём проведения розыска имущества юридических лиц:

-адрес «Апшеронск»;

-ООО «Меттрейд»;

-адрес металлоконструкций»;

-ООО «Индустриальный союз Кубани»;

-ООО «Гостиница Северная»;

-ООО «Апшеронсклеспром»;

-ООО «Аполинария»;

-ООО «ЮгИнтерСервисСтрой»;

-ООО «ФРАМ» ,

(за исключением недвижимого имущества, в отношении которого исполнительный лист уже выдан) и обращения взыскание на имущество перечисленных лиц для удовлетворения требований Некоммерческой организации «Фонд промышленных активов».

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец обосновывает требования ссылкой на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой требования взыскателя удовлетворяются за счёт всего имущества должника, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям Московского городского суда от 30.05.2023 № 6сс/19, направленным в адрес Фонда, судебный пристав-исполнитель с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе производить розыск имущества должника, обращать взыскание на имущество.

Фонд, руководствуясь разъяснениями Московского городского суда от 30.05.2023 № 6сс/19, и ст. ст. 50, 69 Закона об исполнительном производстве, обратился к Приставу с ходатайствами в рамках каждого Исполнительного производства: произвести розыск имущества каждого Юридического лица (за исключением недвижимого имущества, в отношении которого исполнительный лист уже выдан), обратить взыскание на имущество каждого Юридического лица для удовлетворения требований Фонда как взыскателя:

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/14 - на имущество ООО «Аполинария»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/13 - на имущество ООО «Апшеронсклеспром»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/12 - на имущество ООО «Гостиница Северная»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/15 - на имущество ООО «Индустриальный союз Кубани»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/16 - на имущество адрес металлоконструкций»;

-исх. от 16.07.2023 N9 Ф-23/06/17 - на имущество ООО «Меттрейд»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/18 - на имущество адрес «Апшеронск»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/19 - в отношении ООО «ФРАМ»;

-исх. от 16.07.2023 № Ф-23/06/20 - в отношении ООО «ЮгИнтерСервисСтрой».

Вместе с тем, суд изучив доводы административного иска и приложений к нему, приходит к выводу, что доводы административного истца ошибочны. Исходя из буквального содержания Постановления Басманного районного суда адрес от 17.07.2018 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу, Постановлений Басманного районного суда адрес от 17.07.2018 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу (л.д. 15-42) были приняты меры по наложению ареста только на объекты недвижимости, принадлежащие юридическим лицам. Оснований толковать данные постановления расширительно суд не усматривает. 

Постановлением Московского городского суда от 14.01.2021 года (л.д. 43-45), аресты были сняты в целях исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании и разрешено судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства. Из данного постановления также следует, что речь в нем идет о тех мерах, которые были приняты ранее на основании постановления от 17.07.2018 года, которые предусматривали наложение ареста не на все имущество юридических лиц, а только на объекты недвижимости, оформленные на данные юридические лица. 

Ссылки на письмо Московского городского суда 30.05.2023 № 6сс/19года также не свидетельствуют о том, что арест был наложен на все имущество юридических лиц, данное письмо содержит общие сведения о том, что « судебный пристав-исполнитель с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе производить розыск имущества должника, обращать взыскание на имущество».

 Однако, юридические лица являются должниками по вышеуказанному исполнительному производству только в части объектов недвижимости, которые им принадлежат, и, на которые в рамках уголовного дела был наложен арест, поскольку установлено, что данное имущество принадлежит ФИО1, как лицу, причинившему вред Фонду в результате преступления, взысканному на основании приговора в части удовлетворения гражданского иска. Иное означало бы выход судебным приставом-исполнителем за рамки своей компетенции, поскольку он не может сделать вывод о принадлежности всего иного имущества юридически лиц ФИО1 без наличия на то соответствующего судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными, и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НО «Фонд промышленных активов» к Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ отдела по особым важным исполнительным производствам ФССП России фио, ФССП России о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества юридических лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.