Уголовное дело №

УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 февраля 2025 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., потерпевшей ФИО9, подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Коржавина Д.В., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; фактически проживавшей до задержания по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, на иждивении которой никто не находится, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, 

Установил:

1. ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством ФИО3 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий 28.10.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, прошла в кухню данной квартиры, где с целью оказания психологического давления и запугивания находящегося там же ФИО3, отчётливо понимая и осознавая, что её слова и действия будут восприняты последним, как реальная угроза для его жизни и здоровья, и желая этого, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, находившимся в квартире, после чего подошла на близкое расстояние к ФИО3, при этом высказывая угрозы убийством и физической расправой в адрес последнего, в подтверждении своих слов, стала перед ним размахивать указанным ножом. В сложившейся ситуации ФИО3, слова и действия ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как последняя вела себя дерзко, крайне агрессивно, в ее руке находился нож, при этом высказывала угрозы убийством, а также то, что она применит в отношении него насилие и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться за помощью и защитой к сотрудникам полиции.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

2. Она же, ФИО2, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 прошла в кухню вышеуказанной квартиры, вооружилась находившимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, после совершения угрозы убийством, стала размахивать указанным ножом перед ФИО3 и нанесла им не менее одного удара ФИО3 в область туловища и не менее двух ударов рукой в область лица. После чего ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден обратиться за помощью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены физическая боль, а также причинены следующие телесные повреждения: 

- Непроникающая рана в левой подмышечной области, клинически расцененная как колото-резанная, потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровью) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 

- Рана подчелюстной области по средней линии, клинически расцененная как резанная, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; 

- Рана в области левой брови (без указания на ее характеристики) не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

3. Она же, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 11 минут у ФИО2, находившейся в помещении торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 11 минут ФИО2 прошла в помещение торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам спортивной одежды, откуда тайно похитила одни брюки женские черные р. 42, стоимостью без учета НДС 846 рублей 43 копейки; один джемпер женский коралловый р. 44, стоимостью без учета НДС 465 рублей 51 копейку; одну куртку, утепленную женскую для сноуборда бежево-оранжевую р. 42, стоимостью без учета НДС 1841 рубль 25 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Спортмастер», на общую сумму 3153 рубля 19 копеек без учета НДС, прошла в примерочную, где надела их на себя и не оплачивая стоимость указанных вещей на кассе скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3153 рубля 19 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

4. Также ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, после того как ФИО3 оскорбил ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО2 находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, на фоне личной неприязни, вооружилась находившимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 7 ударов ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов, а именно, в область груди и верхних конечностей. После чего ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул квартиру, выбежав на лестничную площадку, где попытался обратиться за помощью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены физическая боль, а также причинены следующие телесные повреждения: 

- колото-резанное ранение передненаружной поверхности нижней трети левого плеча с ранением плечевой артерии и вены, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое причинило смерть и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого с кровотечением в левую плевральную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- проникающее колото-резанное ранение живота слева без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- одно колото-резанное ранения в пределах мягких тканей передней поверхности грудной клетки, одно колото-резанное ранение на спине справа, два колото-резанных ранения в области левого плеча, которые расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. 

Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени, не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке возле входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, от колото-резанного ранения передней наружной поверхности нижней трети левого плеча с ранением плечевой артерии и вены, осложнившегося малокровием внутренних органов и состоящее в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО2 Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ.

Из ранее оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемый следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем ФИО3, в 17 часов у них произошел словестный конфликт на почве ревности, а также, что она вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Он стал говорить ей по поводу того, что она выпивает и, что ему не нравится ее образ жизни. Между ними произошла ссора, в ходе которой в грубой форме ФИО3 сказал, что она его не уважает, ее это сильно разозлило, потому что ей стало неприятно от его оскорблений в ее адрес, и она устала от этих конфликтов. После чего он ушел на кухню. В этот момент у нее возник умысел на угрозу убийством ФИО3, чтобы он ее больше не оскорблял. Через несколько минут она зашла на кухню, подошла к кухонному столу, правой рукой она достала из ящика стола кухонный нож, подошла к ФИО3 на близкое расстояние и сказала, что «я тебя сейчас убью», стала размахивать перед ним ножом в области груди. ФИО3 просил ее, чтобы она убрала нож, но она его не слушала и продолжала размахивать ножом перед ним и кричать, что убьет его, чтобы напугать его, убивать не собиралась. После чего она нанесла один удар в подмышечную область слева ФИО3, при этом силу удара она контролировала, удар был не сильный. После чего ФИО3 выбил из ее руки нож, в этот момент она ударила его ногтями по подбородку и в область левой брови, в результате чего у него потекла кровь и образовались раны. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она проходила мимо ТЦ «Галерея», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в ТЦ, она поднялась на 3й этаж, зашла в магазин «Спортмастер», направилась вдоль рядов с товарами, остановившись около стойки с зимними куртками, она осмотрелась по сторонам и поняла, что в зале мало посетителей и персонала и что за ее действиями никто не наблюдает, тогда она решила похитить товар из магазина. Она взяла со стойки куртку, утепленную женскую для сноуборда бежево-оранжевого цвета 42 размера, а также с рядом стоящей витрины открытой выкладки она взяла брюки черные женские брюки 42 размера и джемпер женский кораллового цвета 42 размера. С данными вещами она прошла в примерочную, где всё одела на себя, после чего сорвала антикражные метки с товаров и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она вышла из примерочной и направилась в сторону выхода из магазина, не оплатив данный товар. После чего она направилась домой в похищенных вещах, а старые свои вещи она оставила в примерочной магазина «Спортмастер». Похищенные вещи она стала носить. Свою вину в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью ФИО3, а также в совершении кражи товара из магазина «Спортмастер» признает в полном объёме в содеянном раскаивается (т.1л.д.156-158);

Из ранее оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по поводу совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснила, что с данной квалификацией она не согласна, считает, что это было убийство совершенное в состоянии аффекта, признает факт причинения смерти ФИО3,, но считает, что она совершила преступление предусмотренное ст.107 УК РФ, поскольку ФИО3 над дней издевался, применял насилие и оскорблял её (т.2л.д.52-55);

Из ранее оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ как она совершила убийство ФИО3, но как не помнит. Как и каким ножом она наносила удары, она не помнит, описание его назвать не может. Куда она в последствии она дела нож она не помнит, возможно могла выкинуть куда-нибудь. Как она точно наносила удары она также не помнит. Кроме того, кого-либо с ними в квартире никого не было. Она не помнит как она наносила удары ножом, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит что взяла нож из шкафчика, потом только помнит, лужу крови на лестничной площадке. При этом признает факт совершения убийства ФИО3, хочет добавить, что какого-либо умылся, на причинение смерти у нее не было. На вопрос следователя: вам на обозрение представляется видео получение с камеры видеонаблюдения расположенной на входе 1 подъезда, 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Просмотрев указанную запись, ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она в состоянии сильного алкогольного опьянения, как она выходит из подъезда, а также как ФИО3 приводят ее обратно и заводит в подъезд, при этом кого-либо с ними не было, они были вдвоем (т.2л.д.65-68);

Из ранее оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она признает частично. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, где она нанесла ФИО3 кухонным ножом множественные удары по телу. При каких точно обстоятельствах она это сделала она не помнит. Помнит у них был скандал, она взяла нож как наносила удары и куда не помнит, убивать его не хотела (т.3л.д.86-90).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, и пояснила, что она действительно, в ходе предварительного расследования признавала вину частично, в начале судебного следствия не признавала вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, это была её защитная позиция. В настоящее время она полностью признает вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, также полностью признает вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в содеянном раскаивается.

1. Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей:

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> совместно с ФИО2, с которой у него иногда бывают конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей ФИО8, в 17 часов 00 минут у них произошел словестный конфликт на почве ревности, а также, что она вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Он стал говорить ФИО2 по поводу того, что она выпивает и, что ему не нравится ее образ жизни. Между ними произошла ссора, в ходе которой в грубой форме он сказал ФИО2, что она его не уважает. Он заметил, что ФИО2 сильно разозлилась на него, и он ушел на кухню, чтобы избежать конфликта. Через несколько минут ФИО2 зашла на кухню и начала оскорблять его нецензурной бранью, после чего правой рукой она достала из ящика кухонного стола нож, подошла к нему спереди на близкое расстояние и сказала, что «я тебя сейчас убью», стала размахивать перед ним ножом. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку понимал, что в ее руке находился нож. В создавшейся обстановке угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, так как ФИО2 вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 была возможность ему нанести удар ножом в жизненно важные части тела и органы. Он сильно испугался и попросил ее успокоиться. После чего она нанесла ему один удар в подмышечную область слева. Он понял, что ФИО2 ударила его ножом, который был у нее в руке. После чего он выбил из руки ФИО2 нож, в этот момент она ударила его ногтями по подбородку и в область левой брови, в результате чего он испытал физическую боль и в данных местах у него образовались раны. Он пошел в ванную комнату, подойдя к зеркалу увидел, что у него в подмышечной области слева рана из которой шла кровь. ФИО2 подошла к нему, он заметил, что она очень сильно испугалась и стала просить у него прощения и говорила, что не хотела ему причинить ранение и тем более убивать, хотела только напугать его, чтобы он перестал ее оскорблять, относился к ней уважительнее. Более никаких ударов ФИО2 ему не наносила. Хочет пояснить, во время конфликта он на пол не падал и ни обо что не ударялся, конфликт происходил в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь, врачи которой отвезли его в больницу, где ему был поставлен диагноз: колото-резаная непроникающая рана, в левой подмышечной области, рана подчелюстной области по средней линии, и рана в области левой брови. Кроме того, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда вечером его сожительница ФИО2 пришла домой, он обратил внимание, что на ней одеты не те вещи в которых она уходила из дома, а именно она была в бежево-оранжевой куртке, коралловом джемпере и черных брюках. Он спросил откуда эти вещи, на что она ему пояснила, данные вещи она похитила из магазина Спортмастер (т.1 л.д.131-132); 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9, согласно которым у нее был сын ФИО3, который проживал совместно с сожительницей ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. До произошедших событий, насколько ей известно, сын часто ругался с ФИО2, последняя ревновала беспочвенно, в ссорах хваталась за нож, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения, об этом ей говорил сын. За две недели до убийства, сын с ФИО2 приехали к ней на дачу, где последняя снова схватила нож, а сын кричал, что у нее в руке и нож и вызвал полицию. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседа ФИО1, который позвонил ей и сказал, что ФИО3 плохо, он находится на лестнице, вызвали скорую помощь. Вскоре от сотрудников полиции она узнала, что её сын скончался. Сына может охарактеризовать, как спокойного человека, однако если проявлять к нему недоверие, то мог начать нервничать. Также ею неоднократно покупались биилеты для того, чтобы ФИО2 могла уехать, поскольку последняя жаловалась на их отношения с ФИО3, на применение к ней физической силы с его стороны, но ФИО4 доезжала до Москвы и возвращалась обратно. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО9 относительно того, как потерпевшая узнала о смерти сына. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что её сын ФИО3 проживал в её квартире совместно со своей сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. При жизни сын стабильного заработка не имел, ФИО4 также не имела постоянного заработка, вела разгульный образ жизни. Последний раз она видела сына и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда они все были на даче. Там же, ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками и вести себя агрессивно, после чего уснула в кустах на улице. За время совместного проживания ФИО3 и ФИО4 часто ругались и конфликтовали, конфликты чаще всего были на почве ревности, иногда сопровождались применением насилия, ФИО4 неоднократно кидалась на сына с ножом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанесла ФИО3 ножевые ранения в область лба, туловища, от чего сын проходил стационарное лечение в ГБУЗ МО «ПОКБ», после чего был вынужден обратиться в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. ФИО4 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно, на уговоры не реагируют. Может охарактеризовать ФИО4, как человека с нестабильным поведением, часто меняющимся настроением, склонной ко лжи. О смерти сына ей стало известно от соседа ФИО1, который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут и сообщил, что между ФИО3 и ФИО4 происходит скандал, в ходе которого ФИО4 нанесла несколько ударов ножом ФИО3, от которых последний скончался. Евгений также вызвал сотрудников скорой помощи, которые константировали смерть ФИО3. (т.3 л.д.70-72). 

Потерпевшая ФИО9 вышеуказанные показания подтвердила в полном объеме. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым он арендует квартиру по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Ему были знакомы, как соседи, ФИО3 и ФИО2, которые проживали совместно, а также он работал совместно с ФИО3 на сборке автозапчастей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он услышал удар в дверь. Посмотрев в глазок, он увидел, что ФИО3 сидит на лестнице весь в крови, дверь он не открывал. После чего он позвонил матери ФИО3 – ФИО9, и вызвал скорую помощь. Что происходило дальше он не видел, однако слышал, как ФИО2 сказала «это тебе за измену», других голосов он не слышал. ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного человека. Через стенку он слышал, как ФИО4 и ФИО3 ругались, до произошедшего у них также были конфликты, однако не помнит когда и какие. В ночь убийства из квартиры, кроме ФИО2 никто не выходил. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он приоткрыл дверь, чтобы передать телефон для разговора врачей с ФИО9, которая была на связи. Врач ей сообщил, что у её сына глубокое ножевое ранение, потеряно много крови. Затем он вышел из квартиры, на лестничной площадке лежал ФИО3, было очень много крови. ФИО2 также была там, что-то бормотала, была в состоянии опьянения. Затем он пошел на улицу, сходил в магазин, купил водку, поскольку боится крови и ему было плохо от увиденного; 

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является участковым уполномоченным УМВД России по г.о.Подольск. На территории обслуживаемого им административного участка № находится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> «Б». В 

<

адрес> ранее проживала ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО3 ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на нее поступили жалобы от соседей на нарушение общественного порядка, а именно регулярно злоупотребляет спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы с ФИО3, нарушение режима тишины, указанное обращение граждан рассматривались как обращения и решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту не принималось. ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, за распитие спиртных напитков в общественном месте, а также за мелкое хулиганство. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством ФИО3, причинение ему легкого вреда здоровью с использованием кухонного ножа, а также по факту тайного хищения вещей из магазина ООО «

<

данные изъяты>». С ФИО2 и ФИО3 неоднократно велась профилактическая работа, по поводу недопущения в дальнейшем совершения ею противоправных деяний, однако указанные мероприятия на нее должного эффекта не произвели, в связи с чем ФИО2 находилась на профилактическом учете в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о том, что возле квартиры по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО3 с множественными колото-резанными ранениями тела. С целью установления обстоятельств совершенного преступления, из базы «Безопасный регион», к которой имеется доступ со служебного компьютера расположенного в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, была получена видеозапись с 1-го подъезда дома по адресу: 

<

адрес> «Б». На которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО2 и ФИО3 заходят в 1 подъезд, при этом видно, что по внешнему виду они находятся в состоянии алкогольного опьянения, при этом иные лица отсутствуют, более из подъезда указанные лица не выходили. При этом хочет пояснить, что время и дата указанная на видеозаписи корректная (т.2 л.д.182-185); 

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями эксперта ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что повреждения, на трупе ФИО3, причинены 7-ю воздействиями плоского колюще-режущего предмета с острым лезвийным краем и П-образным обушком, возможно клинком ножа, о чем свидетельствует линейная форма ран, ровные, неосадненные края, один конец острый, другой П-образный, щелевидная форма раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, отсутствие тканевых перемычек между стенками ран. Ширина следообразующей части клинка составила на уровне погружения около 3,2 см, длина погрузившейся части клинка была не менее 8,0 см. Признаков воздействия дополнительных конструктивных элементов клинка, а также упоров и предохранительных колец на рукоятке, при исследовании кожных ран и одежды не установлено. Локализация ран, их одинаковая ориентация, длина и сходство морфологических свойств – позволяют предположить, что все колото-резаные раны были причинены воздействиями одного клинка ножа, в том числе и предъявленным эксперту ножом, или каким-либо другим колюще-режущим предметом, имеющим подобные формы, размеры и особенности заточки клинка. Также изучив данные протокола допроса подозреваемой ФИО2, учитывая локализацию колото-резанных и резаных ранений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, не исключает причинение колото-резаных и резаных ранений обнаруженных при исследовании трупа ФИО3, при обстоятельствах, изложенных ФИО2 (т.3 л.д.46-48); 

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. В его обязанности входит мониторинг документации, выявление административных и уголовных правонарушений среди сотрудников магазина ООО «

<

данные изъяты>» и покупателей, сбор документации и предоставление информации в правоохранительные органы и суды. В зону его обслуживания входит магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «Галерея» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видео архива ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 11 минут был выявлен факт хищения товаров женщиной, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что ей является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая похитила: брюки женские черные р.42, код товара BJ3Z58WX3R, в количестве 1 шт., стоимостью без учете НДС 846 рублей 43 копейки, джемпер женский коралловый р.44, код товара 0IQNC5P6P5, в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 465 рублей 51 копейка, куртку утепленную женскую для сноуборда бежево/оранжевую р.42, код товара GXWPOUBCZQ, в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 1841 рубль 25 копеек, на общую сумму 3153 рубля 19 копеек без учета НДС. В этот же день была проведена инвентаризация и выявлена недостача на вышеуказанные похищенные товары. После чего были собраны все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО2 Похищенные вещи ФИО2 были возвращены представителю ООО «

<

данные изъяты>» и материальный ущерб таким образом был возмещен. Таким образом, каких-либо претензий ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 не имеет (т.3 л.д.59-61). 

Отдельно виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б», высказывая угрозы убийством, нанесла один удар кухонным ножом в область левой части грудной клетки. Данные угрозы им были восприняты реально (т.1 л.д.73); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1 л.д.75-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Согласно пояснениям специалиста, участвующего в осмотре, данный нож является хозяйственным ножом (т.1 л.д.176-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3, согласно медицинским документам обнаружены следующие повреждения: 

1.1. Непроникающая рана, в левой подмышечной области, клинически расцененная как колото-резаная, потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

1.2. Рана подчелюстной области по средней линии, клинически расцененная как резаная, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

1.3.Рана в области левой брови (без указания на ее характеристики) не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

Повреждение из п.1.1. выводов, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают описанные в истории болезни характеристики раны - «...рана с ровными сопоставимыми краями, острыми углами...», «...Раневой канал по передне-подмышечной линии проходит спереди назад, слева направо, снизу вверх, заканчивается слепо в мышце». Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении 28.10.2023г., о чем свидетельствует объем и тактика оказанной в стационаре медицинской помощи.

Повреждение из п.1.1. выводов, квалифицируется согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» N? 194н от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

3. Ввиду отсутствия описания ран (п.1.2. и 1.3. выводов) в медицинских документах, с описанием точной анатомической локализации и точных морфологических признаков, однозначно в категоричной форме только по экспертным критериям решить вопрос о свойствах травмирующего предмета и обстоятельствах причинения не представляется возможным. В то же время с учетом сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении 28.10.2023г. не имеется. В заключительном клиническом диагнозе рана в подчелюстной области обозначена как «резаная», а такие повреждения образуются, как правило, от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Место приложения травмирующей силы подчелюстная область и область левой брови.

Данные поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» N? 194н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-194); 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, комиссия приходит к выводу, что в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО2 в амбулаторных условиях не представляется возможным. ФИО2 рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.199-202); 

- вещественными доказательствами: кухонным ножом (т.1 л.д.179-180). 

Отдельно виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение товара на сумму 3153,19 руб. (т.1 л.д.100); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Галерея» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-125); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдала утепленную женскую куртку для сноуборда бежево-оранжевого цвета, брюки женские черные, джемпер женский кораллового цвета, которые она тайно похитила в магазине «Спортмастер» (т.1 л.д.164-166); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д.167-170); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена видеозапись из магазина ООО «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.181-184); 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, комиссия приходит к выводу, что в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО2 в амбулаторных условиях не представляется возможным. ФИО2 рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.199-202);

- вещественными доказательствами: видеозаписью, брюками, джемпером, курткой (т.1 л.д.171-172, 185-186). 

Отдельно виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, где на лестничной площадке возле входной двери был обнаружен труп ФИО3 с множественными колото-резаными ранами на передней поверхности туловища. В ходе осмотра был изъят кухонный нож с черной рукоятью (т.1 л.д.214-226);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на тумбу в 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, откуда оня взяла нож, которым нанесла несколько ударов ФИО3, продемонстрировать механизм нанесения ударов на манекене не может, поскольку не помнит куда, сколько и как наносила удары (т.2 л.д.36-41); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО3 установлено: 

1.1. Колото-резаное ранение передненаружной поверхности нижней трети левого плеча с ранением плечевой артерии и вены (№).

1.2. Обильная кровопотеря: Малокровие внутренних органов и скелетных мышц, скудные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, пятна ФИО5 под эндокардом левого желудочка.

1.3. Колото-резаное ранение грудной клетки слева (№), проникающее в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого с кровотечением в левую плевральную полость (в левой плевральной полости около 180 мл жидкой темно-красной крови).

Проникающее колото-резаное ранение живота слева (№) без повреждения внутренних органов.

1.4. Колото-резаные ранения в пределах мягких тканей передней поверхности грудной клетки (№), на спине справа (№), в области левого плеча (№,7).

1.5. При судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов установлено: Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Очаги эмфиземы в легком. Отек стромы миокарда, очаговые нерезкая гипертрофия, извитость гиперэозинофилия кардиомиоцитов. Жировая дистрофия гепатоцитов. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева, в области тканей левого плеча, в зоне ранения плечевой артерии, вены, левой плечевой артерии с отмешиванием лейкоцитов среди эритроцитов, отеком, без перифокальной клеточной реакции. Очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины области раны без клеточной реакции.

1.6. При судебно-химическом исследовании: В результате проведенного исследования в крови и моче трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,97+0,31 г/л, в моче - 1,710,13 г/л.В крови, моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче, желчи не обнаружены: наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства.

1.7. При исследовании крови на ВИЧ-инфекцию установлен отрицательный результат.

2. Все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, признаками массивного наружного и незначительно внутреннего кровотечения, причинены в срок не более 30 минут до наступления смерти (потверждаеться данными гистологического исследования - отсутствие перифокальной клеточной реакции), по судебно-медицинским данным высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

3. Повреждения, перечисленные в пункте 1.1.-1.3.1.4. выводов, причинены 7-ю воздействиями плоского колюще-режущего предмета с острым лезвийным краем и П-образным обушком, возможно клинком ножа, о чем свидетельствует линейная форма ран, ровные, неосадненные края, один конец острый, другой П-образный, щелевидная форма раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, отсутствие тканевых перемычек между стенками ран. Ширина следообразующей части клинка составила на уровне погружения около 3,2 см, длина погрузившейся части клинка была не менее 8,0 см. Признаков воздействия дополнительных конструктивных элементов клинка, а также упоров и предохранительных колец на рукоятке, при исследовании кожных ран и одежды не установлено. Локализация ран, их одинаковая ориентация, длина и сходство морфологических свойств - позволяют предположить, что все колото-резаные раны были причинены воздействиями одного клинка ножа.

4. С точностью судить о взаимоположении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным, так как возможны различные варианты взаимного расположения нападавшего и потерпевшей в момент причинения повреждений.

5. Колото-резаные ранения обусловили, наружное кровотечение, которое было обильным, с фонтанированием крови из раны левого плеча (№), так как были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды (плечевая артерия).

6. На основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н) - Пункт № ДД.ММ.ГГГГ. - Колото-резаное ранение передненаружной поверхности нижней трети левого плеча с ранением плечевой артерии и вены (№), по признаку опасного для жизни состояния человека оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

7. На основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N? 194 н) - Пункты № и ДД.ММ.ГГГГ - Повреждения перечисленные в пунктах 1.3. выводов, как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку опасного для жизни состояния оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

8. Колото-резаные ранения в пределах мягких тканей передней поверхности грудной клетки (№), на спине справа (№), в области левого плеча (№,7) при оценке у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель (Пункт №.1. - приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н).

9. Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения передненаружной поверхности нижней трети левого плеча с ранением плечевой артерии и вены (№), осложнившегося малокровием внутренних органов, что подтверждается признаками, указанными в пункте 1.1.-1.2. выводов. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ ВРЕДОМ ЗДОРОВЬЮ (пункт 1.1.-1.2. выводов) и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. С остальными повреждениями смерть ФИО3 в связи не состоит. 

10. Понятия «борьба, самооборона» являются юридическими и не имеют медицинских критериев.

11. В момент наступления смерти ФИО3 находилась в состояние алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови на этиловый спирт. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (3,97 г/л %) при жизни могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

12. С колото-резаным ранением передненаружной поверхности нижней трети левого плеча с ранением плечевой артерии и вены ФИО3 жил, в течение короткого промежутка времени, и передвигался, на что указывает наличие вертикальных потеков крови на джинсах и коже трупа.

13. Признаков волочения исследованием трупа ФИО3 не обнаружено.

14. Поза трупа до момента его обнаружения (лежа на спине на ступенях лестничной площадки 4 этажа) и начала осмотра экспертом, по всей видимости, не изменялась, на что указывает - трупные пятна без признаков перетекания, соответствуют позе трупа (расположены на задней поверхности тела).

15. Состояние трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на 01 ч. 20 минут (кожные покровы слегка теплые на ощупь на открытых участках, теплее под одеждой, трупное окоченение слабо выражено в мышцах шеи и нижней челюсти, отсутствует в других группах мышц, трупные пятна островчатые, сине-фиолетовые, бледные, расположены в области поясницы, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются через 30-60 секунд, при механическом раздражении мышц кконечностей возникает валик кожно-мышечной опухоли высотой до 1,0 см, температура воздуха возле трупа +21,2 С, в прямой кишке +34,1С) свидетельствует о наступлений смерди ФИО3 за 1-3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (т.2 л.д.88-99); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты предметы одежды, а именно: майка, кофта, спортивные брюки, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-80); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке ножа обнаружена кровь человека, на его рукояти обнаружена кровь человека с примесью пота (т.2 л.д.114-115); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на майке, кофте, спортивных брюках обнаружена кровь человека (т.2 л.д.121-122); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на майке, кофте, спортивных брюках обнаружена кровь ФИО3 (т.2 л.д.128-146); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке ножа обнаружена кровь ФИО3 (т.2 л.д.152-161); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшствия по адресу: 

<

адрес> Б, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным ножом) соответствует ГОСТ Р51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным (заводским) способом (т.2 л.д.166-168);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ей деяний не страдала. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод, что в период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта (т.2 л.д.174-180); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят компакт-диск с видеозаписью (т.2 л.д.190-194); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на входной двери подъезда № 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> (т.2 л.д.195-198);

- вещественными доказательствами: кухонным ножом; вещами, изъятыми в ходе выемки у ФИО2, компакт-диском с видеощаписью (т.2 л.д.200-201).

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ – доказана. 

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями потерпевшей ФИО9, ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, признательными показаниями подсудимой ФИО2, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведёнными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимая ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращённых к ней вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ей права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, поэтому исходя из вышеизложенного и заключения экспертов суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

О наказании

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем совершенным преступлением, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, который в квартире оскорбил подсудимую, что явилось для подсудимой поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как полагает, что своего подтверждения в ходе судебного следствия оно не нашло, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимая совершила данное преступление. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие её ответственность обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, при определении меры наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание за содеянное именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, применяет положение ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Время нахождения подсудимой под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 310 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов; 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: брюки, джемпер, куртку – считать возвращенными по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; компакт диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения, уничтожить; два кухонных нож, майку белого цвета, кофту из пряжи белого цвета, брюки спортивные черного цвета – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских