Уголовное дело №1-113/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 6 июля 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего ФИО11 П.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Королева А.К., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., разбирая в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога: - внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенном при следующих обстоятельствах: - ФИО1, состоя на основании приказа начальника ОМВД России по Можайскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области за №75л/с от 18.07.2011 г. в должности государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району, имеющим специальное звание старшего лейтенанта полиции, являясь должностным лицом - представителем власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей службе Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» №-3 ФЗ от 7.02.2011 г., иными правовыми актами Российской Федерации в пределах полномочий, «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД России от 2.03.2009 г. за №185, «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным приказом МВД России от 2.03.2009 г. за №186 дсп, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения Российской Федерации, должностной инструкцией государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району, утвержденной 30.09.2013 г. начальником ОМВД России по Можайскому району, с которой он (ФИО1) был ознакомлен под роспись, и в соответствии с ними, будучи обязанным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обеспечивать безопасность личности, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления; строить свою деятельность на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности, будучи обязанным в соответствии с ФЗ «О полиции» соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, знакомиться с документами и материалами, необходимыми для выполнения задач, возложенных на него, вызывать в ОГИБДД граждан, получать от них необходимые объяснения, справки, документы, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение, исполнять другие обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в переделах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Можайскому району, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте, расположенном в здании ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району, в утреннее время суток 4.02.2016 г. прибыл по просьбе своей супруги ФИО12 Я.П. по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль ФИО13 Я.П. марки «Фольксваген Поло» № rus с повреждениями на кузове, оставленными неизвестными лицами. 

Там, он (ФИО1), осознавая противоправность и незаконность своих действий, согласился помочь обратившейся к нему ФИО14 Я.П. с предложением составления подложного административного материала о дорожно-транспортном происшествии, с целью незаконного получения последней выплаты со страховой компании по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля неизвестными лицами.

В подтверждение своего преступного умысла и цели, действуя из личной заинтересованности, он (ФИО1) 4.02.2016 г. в дневное время суток (более точное время следствием не установлено) вернулся в свой служебный кабинет №208, расположенный в здании ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району, по адресу: 

<

...>, и имея данные транспортных средств и их водителей, без присутствия последних, составил заведомо подложный административный материал в виде рапорта от 4.02.2016 г. зарегистрированного в АИУП за № №109, объяснения ФИО15 П.А. от 4.02.2016 г., объяснения ФИО16 Я.П. от 4.02.2016 г., справки о дорожно-транспортном происшествии датированной от 4.02.2016 г., схемы места дорожно-транспортного происшествия от 4.02.2016 г., а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4.02.2016 г., являющихся официальными документами по факту совершения 4.02.2016 г. в 9 часов 20 минут ФИО17 П.А., являющимся отцом ФИО18 Я.П., управляющим автомобилем марки «Хендай» г.р.з. № rus, наезда при движении задним ходом на автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.р.з. № rus, принадлежащий ФИО19 Я.П., занеся все данные собственноручно и расписавшись в перечисленных документах вместо указанных лиц, хотя достоверно знал, что данного дорожно-транспортного происшествия не было, а представленный в качестве виновника ДТП ФИО20 П.А. в указанную в административном материале дату с 28.01.2016 г. по 8.02.2016 г. находился за пределами Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам на отдыхе.

Кроме того, он (ФИО1) в указанное выше время и месте, для придания законности составленному административному материалу, внес в схему места ДТП данные о присутствии там, в качестве понятых, граждан ФИО21 С.Ю. и ФИО22 А.В., расписавшись в схеме вместо них, а также предоставил своей супруге составленное им (ФИО1) объяснение от её имени, чтобы последняя написала там фразу о правильном изложении объяснения со слов и его прочтении, а объяснение от имени ФИО23 П.А. предоставил неустановленному следствию лицу, не являющемуся должностным, с целью указания там аналогичной фразы. 

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) после составления указанного подложного административного материала зарегистрировал его в установленном порядке 4.02.2016 г. (в автоматизированной информационно-управляющей программе ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району), после чего изготовил необходимые светокопии данного материала, заверенные печатью ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району, которые в этот же день передал ФИО24 Я.П.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы ФИО25 П.А., находившегося на момент составления административного материала о ДТП за переделами Российской Федерации, и незаконно приобретшего статус виновника дорожно-транспортного происшествия: на защиту, гарантии и свободы по защите его прав, на законность при административном производстве, на охрану его прав и свобод в административном производстве, на состязательность сторон, защиту и участие при административном производстве, на разъяснение его прав и обязанностей, на обжалование незаконно вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на ознакомление с материалами административного производства, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, которые выразились в нарушении ФИО1 ч.1 и ч.7 ст. 5, ч.1 и ч.4 ст.6, ч.4 ст.7, п.8 ч.1 ст.13, п.1 и п.5 ч.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №-3 ФЗ от 07.02.2011, ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ч.2 ст.45, ч.2 ст.46, ч.1 ст.48, ч.1 ст.51 Конституции РФ, ст.ст.1.4, 1.5, 2.2, 24.5, 28.1 КоАП РФ, а также в подрыве и дискредитации авторитета органов внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, в настоящем судебном заседании ФИО1 просил о прекращении в отношении него, настоящего уголовного дела в связи деятельным раскаянием последнего.

Потерпевший просил о прекращении дела в отношении ФИО1, указывая, что последний полностью загладил, причиненный преступлением вред. 

Защитник поддержал просьбу подсудимого.

Гос. обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку, в соответствии со ст.75 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая же, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и проведенному по делу расследованию, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, суд находит, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии со ст.75 УК РФ, настоящее уголовное дело дальнейшим производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,254 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.75 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: - административный материал по факту ДТП хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: 

Копия верна________