Дело № 2-910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев 21 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Кинешме гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также проживают и зарегистрированы ее муж ФИО2 и дочь ФИО3. Квартира была предоставлена истцу 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. 

<

данные изъяты> был преобразован в 

<

данные изъяты>, а впоследствии ликвидирован. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится на балансе ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области.

Истец намерен приватизировать данное жилое помещение. Муж ФИО2 и дочь ФИО3 не возражают против приватизации жилого помещения, отказались от приватизации квартиры. Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ значится, что жилое помещение принадлежит ФКУ КП - 12 УФСИН России по Ивановской области на основании письма ФСИН о передаче основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на пользование жилым помещением и на бесплатную приватизацию не оспаривается администрацией ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, но для приватизации жилого помещения в бесспорном порядке учреждению необходимо зарегистрировать право оперативного управления на имущество колонии-поселения. Полагает, что право гражданина на приватизацию жилья не может быть поставлено в зависимость от бездействия должностных лиц, которые не оформили права на указанное жилое помещение. Истец ранее право на приватизацию не использовала.

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против исковых требований не представил. 

Представители третьих лиц Администрации Шилекшинского сельского поселения Кинешемского района Ивановской области, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против заявленных требований. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно; ФИО2 представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен; ФИО3 возражений по существу иска не представила. 

Суд с согласия истца считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выяснив мнения по существу иска неявившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, встала в нем на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем до настоящего времени. Кроме истца в спорной квартире на регистрационном учете состояли с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время муж ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4.

Спорная квартира была предоставлена истцу по месту работы 

<

данные изъяты>, которое впоследствии было преобразовано в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией. При передаче имущества от 

<

данные изъяты> в оперативное управление 

<

данные изъяты> спорное жилое помещение передано ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, состоит на балансе учреждения, в настоящее время спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности Кинешемского муниципального района Ивановской области и администрации Шилекшинского сельского поселения Кинешемского муниципального района. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в ЕГРН права на спорное жилое помещение не зарегистрированы. По данным Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о собственнике указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Истец право на приватизацию жилья на территории г.Кинешмы и Кинешемского муниципального района Ивановской области не использовала, что подтверждается справкой Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица ФИО2, ФИО3 принимать участие в приватизации не желают, оформили заявления, в которых просили не включать их в число собственников спорного жилого помещения. 

Спорная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в одноэтажном бревенчатом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, ее муж ФИО2 и дочь ФИО3 проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение, содержат его в надлежащем состоянии. Суд приходит к выводу о том, что указанные лица пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (в ред. от 06.02.2007 № 6), учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.50-54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), ст.ст.6,60-64,69 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.1,2,6,7,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением и возникновении права на его приватизацию. Истец по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения. Право истца на приватизацию спорного жилого помещения никем не оспорено. Спорное жилое помещение не является служебным и в качестве такового не зарегистрировано, в связи с чем подлежит приватизации. Истец ранее не принимала участия в приватизации жилья на территории города Кинешмы и Кинешемского муниципального района Ивановской области. 

С учетом изложенного, требований ст.ст.215,217,218 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от регистрации права собственности либо оперативного управления спорного жилого помещения ответчиком, оформления документов по спорному помещению. Иное разрешение спора сторон приведет к нарушению законных прав истцов, в т.ч. их конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст.19,35 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном бревенчатом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 21.06.2017 года.