Дело №; УИД 42RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

25 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу С., С.М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2015 года заемщик - С. и ООО МФО «Главкредит» заключили Договор займа №

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 40232 рублей на срок 24 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от 12.02.2015.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору: - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 2 июля 2016 года №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01 февраля 2017 г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации, и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

14.01.2016 Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № от 12 февраля 2015 года и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 61259,84 рублей.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что Заемщик С. умерла.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 12.02.2015 составляет 35457 рублей, в т.ч: 3300 руб. - проценты за пользование займом, 32 157 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей – по уплате процентов, предусмотренных договором.

Просит взыскать из наследственного имущества С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа, состоящую из: 10 000 рублей – по уплате процентов за пользование займом, неустойки (пени), 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2024 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники С.М., ФИО2, ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.М., в судебное заседание не явился, согласно из представленных сведений ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску от 19.02.2024 С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса 

<

адрес>, в связи со смертью, т.е. умер ранее наследодателя С.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части, в связи со смертью ответчика С.М.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 12 февраля 2015 года между ООО МФО «Главкредит» (займодавцем) и С. (заемщиком) был заключен договор займа № (л.д.7-9), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 40 232 рублей на срок до 10 февраля 2017 года, а Заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору: - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 февраля 2015 года, в котором С. расписалась в получении денежных средств в сумме 40 232 рублей, предоставленных по договору займа (л.д.11).

С. с условиями договора была ознакомлена и согласна.

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

14.01.2016 Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № от 12 февраля 2015 года и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 61259,84 рублей. (л.д.21)

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения нотариуса Киселевского нотариального округа С.Ю. от 23 января 2024 года, наследственное дело к имуществу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно сообщению нотариуса Киселевского нотариального округа С.И. от 18 января 2024 года наследственное дело после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в делах нотариуса С.И. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Согласно сообщению нотариуса Киселевского нотариального округа З. от 23 января 2024 года, после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось.

Из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 12 апреля 2024 года следует, что ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из ответа Отдела МВД России по Киселевску от 24 января 2024 года следует, что за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств зарегистрировано не было.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 23 января 2024 года следует, что на имя С. открыты счета, остатки денежных средств на счетах наследодателя отсутствуют.

У наследодателя С. имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств наличия имущества у наследодателя С., а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не принимали, с момента смерти наследодателя С. и до настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства ввиду отсутствия наследственного имущества. С учетом того, что наследство после смерти С. никто не принимал, со смертью должника прекратились его обязательства по договору займа с истцом по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО МКК «Главкредит» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу С., С.М., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекратить в части, в связи со смертью ответчика С.М..

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу С., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.