ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 июня 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Валишиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трофимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (брат ФИО1), путем расплаты за товар в торговых точках с помощью сотового телефона бесконтактным способом, зная логин и пароль личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», для приобретения продуктов питания, товароматериальных ценностей, лекарственных препаратов, ювелирных изделий, бытовой техники, а также снятие наличных денежных средств. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, находясь в разных местах и торговых точках 

<

адрес> путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в магазинах и путем перевода и снятия денежных средств, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в офисе в 

<

данные изъяты>») на имя Потерпевший №1: 

- ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (путем банковских переводов); 

<

данные изъяты> в ТЦ «Эльдорадо» расположенном по адресу: 

<

адрес>);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

<

данные изъяты> 

<

адрес>)

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

<

данные изъяты>: 

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес>)

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, полностью признав вину в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ее брат - Потерпевший №1 является участником СВО, ДД.ММ.ГГГГ А. забрали в воинскую часть и он согласился оставить свою банковскую карту у нее на время службы, поскольку ранее уже терял свою карту. Для контроля денежных средств и осуществления денежных переводов в зону СВО, брат разрешил ей установить на ее телефон мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с привязкой к его банковскому счету. За время службы брат получал на свою банковскую карту зарплату, часть денежных средств она переводила ему по его указаниям, а часть тратила на собственные нужды с его разрешения. С ДД.ММ.ГГГГ брат проходил лечение в госпитале в 

<

адрес> в связи с полученным ранением, а ДД.ММ.ГГГГ прилетел в 

<

адрес>, а затем проходил медицинское обследование в одном из районов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришла выплата за ранение в размере 

<

данные изъяты>, о чем она сообщила брату. С указанной суммы по просьбе брата она приобрела для него машину стоимостью 

<

данные изъяты>, купила себе с его разрешения машину за 

<

данные изъяты> Также по просьбе брата осуществляла банковские переводы и приобретала ему золотые изделия, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ брата выписали из госпиталя после обследования и денежные средства с его карты они тратили совместно. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с банковского счета брата без его разрешения приобрела для себя различную бытовую технику, одежду, золото, продукты питания и другие вещи, о данных покупках она не рассказывала брату, и он не знал о том, что она тратит его деньги без разрешения, так как доступа к данному счету у него не было. ДД.ММ.ГГГГ брат обратился в отделение 

<

данные изъяты> где узнал остаток денежных средств на его банковском счете, на тот момент на счете брата оставалось около 

<

данные изъяты>. После чего, брат заблокировал свою банковскую карту, и узнал о том, что она потратила его деньги без его разрешения. Всего с банковского счета брата без разрешения последнего она потратила 

<

данные изъяты> Вину в совершении преступления признает в полном объеме, ущерб брату возместила в ходе следствия (№

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (№ а также в ходе проверки ее показаний на месте, указав, что проживая в 

<

адрес> в 

<

адрес> она с банковского счета своего брата Потерпевший №1 производила оплату за приобретение товаров на сайте «

<

данные изъяты> рассчитывалась за доставку еды, переводила деньги на свою банковскую карту, оплачивала коммунальные услуги, рассчитывалась со своими долгами, во дворе указанного дома рассчитывалась за такси. Также указала, что рассчитывалась банковской картой брата в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> 

<

адрес> указала на магазины «

<

данные изъяты>, указала медицинские центры «

<

данные изъяты>», где оплачивала медицинские услуги, магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, рынок, расположенный по 

<

адрес>,где рассчитывалась в отделах «

<

данные изъяты>, указала на офисы банка 

<

данные изъяты>», распложенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где она снимала денежные средства с банковского счета брата, указала магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобретала товар, указала магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где она деньгами брата рассчиталась за покупку золотых изделий №

Кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, в крупном размере подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшим, следует, что он является военнослужащим и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне СВО, после чего по ранению попал в госпиталь в 

<

адрес>, где он лечился по ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал для дальнейшего лечения в госпиталь в 

<

адрес>. До отъезда он терял свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», которую нашла его сестра ФИО1, которой он разрешил пользоваться его банковской картой и она с этой банковской картой переводила ему деньги с заработной платы на указанные им счета. Он знал, что за полученное ранение ему положена выплата в размере 

<

данные изъяты>, о том, что указанная сумма поступила ему на счет он узнал случайно от сожителя сестры, данную информацию Женина после подтвердила. Он обговорил с сестрой, что часть денег она может потратить на себя, в том числе она купила автомобиль стоимостью в пределах 

<

данные изъяты> На остальные денежные средства он планировал сделать ремонт дома матери и потратить данные деньги только на свои нужды и при этом лично, в том числе на свое лечение после ранения, то есть трату денег он ей до момента его возвращения запретил, если вдруг что-то Жениной было нужно она должна была его каждый раз спрашивать разрешение, в том числе и по приобретению продуктов и вещей. Женина поняла его условия и согласилась, пообещав сохранить деньги до его приезда из госпиталя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с госпиталя, отдыхал около двух недель и решил снять выплаты для покупки дома до отъезда в зону СВО, так как он ДД.ММ.ГГГГ должен был уехать обратно. Он позвонил в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы узнать, сколько у него денег на карте, так как доступа в приложение «

<

данные изъяты>» у него не было, приложение было установлено на телефоне сестры. В ходе разговора с оператором 

<

данные изъяты> пояснили, что у него на карте 

<

данные изъяты>, он понял, что денег осталось мало, он сразу же заблокировал карту, после чего ему позвонила сестра и сказала, что по какой - то причине она не может оплатить в магазине покупку. В офисе ПАО 

<

данные изъяты>» ему дали выписку, и он убедился, что его сестра без его ведома потратила его денежные средства. Он посчитал, что без его ведома сестра потратила 

<

данные изъяты> копеек. Ущерб для него является крупным, так как его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> нужны деньги на лечение, он помогает своим детям, планировал сделать ремонт в доме, также ему необходимо приобрести экипировку, так как он уезжает в зону проведения СВО. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к сестре он не имеет, простил ее, желает примириться (№). Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (№

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что она замужем за Потерпевший №1, у которого есть сестра ФИО1 Со слов мужа ей известно, что пока он был в зоне СВО его банковская карта находилась у сестры. После ранения муж получил от Министерства обороны РФ выплату в размере 

<

данные изъяты> и ей известно, что муж разрешил сестре брать денежные средства по необходимости, но попросил оставить на карте сумму больше 

<

данные изъяты>, для приобретения дома. Также они договорились о том, что ФИО1 будет делать ремонт в доме матери с заработной платы мужа. Всеми денежными средствами распоряжалась ФИО1 и доступ к ним имела только она. Она спросила у мужа, почему сестра пользуется его деньгами, после чего он решил проверить баланс карты и обнаружил, что на счёте осталось около 

<

данные изъяты>. После этого карту он заблокировал, а ФИО1 сразу позвонила мужу с вопросом, почему она не может оплатить товар с его банковской карты, что разозлило мужа и он обратился в правоохранительные органы (№

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Так, в заявлении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в отдел полиции, он просит принять меры к ФИО1, которая похитила с его банковской карты около 

<

данные изъяты> №

Протоколами осмотра банковской выписки 

<

данные изъяты>» по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и ФИО1, с каждым в отдельности, установлены суммы потраченных денежных средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с указанного банковского счета, а также установлены торговые точки и иные места снятия и перевода денежных средств со счета №). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (№).

Протоколами осмотра мест происшествия зафиксированы: офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банкомат 

<

данные изъяты> в супермаркете 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.а, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, медицинский центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>едицинский центра «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположенные в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ул., Бабушкина, 

<

адрес>: аптека «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», расположенные на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>: магазин «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты> где ФИО1 тайно похитила денежные средств потерпевшего Потерпевший №1 (т№

Оценивая признательные показания подсудимой, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании суд считает их достоверными и согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетеля в том числе по обстоятельствам хищения денежных средств, общей суммы похищенных денежных средств. При этом показания потерпевшего и свидетеля являются стабильными, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется, как и отсутствуют сомнения в допустимости, относимости и достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, они получены в строгом соблюдении требований УПК РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ряд из них получены в ходе проведения следственных действий по делу, в том числе с участием подсудимой и потерпевшего.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд считает, что совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в крупном размере.

При этом подсудимая действовала умышленно, тайно, осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желала их наступления.

Квалифицирующие признаки «хищение, совершенное с банковского счета» а также «в крупном размере» подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, обосновавшего причинение ему крупного материального ущерба своим материальным положением, а также исследованными выписками по банковскому счету потерпевшего, с которого ФИО1 похитила денежные средства.

<

данные изъяты> №

С учетом выводов эксперта, а также с учетом данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на учете у врача нарколога, психиатра в настоящее время не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, с момента первого допроса и до возбуждения уголовного дела подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением. 

В соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, положенных в основу обвинения, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, принесение потерпевшему извинений, наличие заболеваний у подсудимой и у ее малолетнего ребенка.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, то есть как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, с учетом того, что заявление потерпевшего поступило в следственные органы ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выписки о движении денежных средств и указанием лица, у которого находилась банковская карта потерпевшего. Данные объяснения ФИО1 суд считает активным способствованием к раскрытию преступления, свидетельствующее о признании Жениной вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, причинив крупный ущерб потерпевшему, являющемуся ее братом, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, в том числе корыстного тяжкого преступления в отношении матери и освобождалась от наказания в связи с примирением с потерпевшей, выводы для себя не сделала и при доверии брата тайно похитила с его банковского счета крупную сумму денежных средств, полученных последим за ранение при исполнении воинского долга в зоне СВО. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного, с учетом данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую. С учетом указанных выводов суда, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи осуждения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

В то же время, учитывая полное признание вины, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении ФИО1 наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ей испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При применении условного осуждения суд не обсуждает вопрос замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым банковскую выписку 

<

данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

По итогам рассмотрения уголовного дела на оплату услуга адвокатов Шклюдовой А.В., Трофимовой К.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде выплачено 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, при отсутствии у нее заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым, взыскать с нее указанные процессуальные издержки, уменьшив объем взыскания до 

<

данные изъяты> учетом наличия у подсудимой троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных; систематически, не реже одного раза в месяц в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: банковскую выписку 

<

данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич