Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Деговцовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Куценко А.Г.,

подсудимой ФИО1

его защитника-адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1 задержана по 

<

адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в ГАУЗ «

<

адрес>», на что она согласись, и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут по 

<

адрес> при использовании алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской № D у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признала вину и не оспаривает правовую оценку совершенного ею деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (№ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на месте (№ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «

<

адрес>», актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянение ФИО1 и наличие алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха № который осмотрен в ходе дознания, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № справкой командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утерей которого подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, а также согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «

<

адрес>», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства № показаниями сотрудника ДПС ФИО2, отстранивший ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения №

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как она, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, смягчающие ее наказание обстоятельства. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершенного детей, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД 75RS0№-64