Гражданское дело № 2-958/21

67RS0007-01-2021-001154-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2021 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № ххх от дд.мм.гггг в офертно-акцептной форме путем заполнения учетной записи в «Личном кабинете» на официальном сайте истца. По условиям договора заемные денежные средства подлежат возврату дд.мм.гггг, 11-ю периодическими платежами в размере 4192 руб. каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,85% в день. Ответчик, заключая договор займа, принял на себя права и обязанности определенные договором, индивидуальными условиями, общими условиями договора микрозайма, являющихся составными частями договора. Заемщик не исполнил обязанности по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 72 836,88 руб. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга, в том числе 20 897, 36 руб. – основной долг, 41 794,72 руб. – проценты за пользование займом, 8894,8 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 1250 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2385, 11 руб., 175,20 руб. – почтовые расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от дд.мм.гггг №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от дд.мм.гггг №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанной статьей определено, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как следует из письменных материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № ххх, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 25000 руб., сроком возврата дд.мм.гггг под 310,250 процентов годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий займа, посредством сообщения займодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. 

Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать, в том числе, Электронной подписью и передать Займодавцу. После получения Индивидуальных условий, Займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным Заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. Индивидуальные условия, подписанные Заемщиком, считаются полученными Займодавцем непосредственно после регистрации на Сервисе факта их подписания Заемщиком Электронной подписью. (п.3.5.2 Общих условий договоров микрозайма). 

В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Перечисление денежных средств по поручению ответчика на счет подтверждается информацией о платеже с указанием номера чека (л.д.18). Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.32). 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Сумма задолженности по процентам составила 41 794,72 руб. (сумма истцом уменьшена). Расчет проверен и признан судом правильным. 

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из условий заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от дд.мм.гггг №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон №151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с дд.мм.гггг.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», срок возврата займа не превысил один год, в связи с чем штраф в размере 8 894,8 руб. начислен правомерно. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила 72 836, 88 руб., в том числе: 20 897,36 руб. – сумма основного долга, 41 794, 72 руб. – проценты за пользование займом, 8894,8 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 1250 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа (л.д.4). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность, как следствие требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежат удовлетворению требования ООО «МК «Лайм-Займ» о взыскании почтовых расходов, и суммы комиссии исходя из следующего. 

Пунктом 17.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена плата за открытие выбранного заемщиком канала выдачи денежных средств, в размере 1250 руб., которая ответчиком не оплачена. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу положений указанной статьи в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 2385 руб. 11 коп. (л.д.36). 

К издержкам относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Факт направления почтовой корреспонденцией искового заявления с описью приложенных документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в том числе адресату ФИО1 (л.д.34). Сумма почтовых расходов составила 70 руб. 80 коп. Расходы за пересылку искового заявления и документов в суд - 104 руб. 40 коп. (л.д.37). 

Руководствуясь статьями 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить; 

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 72 836,88 руб., а также судебные расходы в сумме 2560 руб. 31 коп. и всего 75 397 (семьдесят пять тысяч триста девяносто семь) руб. 19 коп. 

Копию решения в срок не более 3 суток направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Мельничук