Дело № 2-2240/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003375-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Кондратенко А.Л., 

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Гниятуллиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю.

В обоснование заявленных требований указано, что собственники истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками на праве общей долевой собственности объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадь - 64,6 кв.м. Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанный дом был признан совместно нажитым недвижимым имуществом супругов и за нами в равных долях было признано право собственности по 1/2. ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской ЕГPH от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. На дату изготовления Технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уже фактически состоял двух этажей, но это не нашло отражения в старом техплане и описании помещений, и как следствие указана этажность 1 этаж и площадь жилого дома 64,6 кв.м., что меньше реальной. Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года) удовлетворены требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и о вселении ФИО1 Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Отсутствие установленного порядка порождает постоянные споры, конфликты, угрозы, подмены ключей. Так как между сторонами так и не было достигнуто соглашение дальнейшего владения и пользования в равных долях построенным домовладением ответчику ФИО3 в рамках досудебного урегулирования было направлена претензия, в которой предлагалось в течение 7 дней с момента получения указанной претензии совместно пригласить кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ и изготовления нового технического плана в связи с уточнением площади дома и экспликации помещений, после чего совместно обратиться в МФЦ для подачи заявления о внесении изменений в площадь дома, а также на основании нового актуального технического плана жилого дома совместно согласовать порядок пользования жилыми помещениями объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, и определить в пользование истца все помещения второго этажа. На указанную претензию никакого ответа и никаких конструктивных предложений со стороны по урегулированию ситуации мирным путем не поступило, вследствие чего истец вынуждена обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением. Жилой дом общей площадью 64,6 кв.м состоит из двух жилых изолированных комнат: помещение 4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м., и помещение 5 - жилая комната, площадью 31,1 кв.м., и нежилых помещений: кухня (12,3 кв.м.), прихожая (3,0 кв.м.), санузел (4,3 кв.м.). На сегодняшний день между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данным жилым домом, фактически всем домом пользуется лишь ответчик. Истец не согласен со сложившимся порядком пользования, однако его требования о закреплении за ним помещений оставлены ответчиком без внимания. Кроме этого, осмотр жилого дома кадастровым инженером в мае 2025 года для уточнения площади и составление нового техплана выявило отсутствие стационарной лестницы для входа, перегородок и разделения на изолированные помещения, отсутствие коммуникаций на мансардном 2 этаже, что исключает возможность определения порядка пользования общим помещением 6 – чердак, площадью 40,6 кв.м. и признания его жилым. Согласно заключения кадастрового инженера Х.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером: №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 Жилой дом имеет один надземный этаж, включающий в себя коридор - 3,0 кв.м., санузел - 4,3 кв.м., кухню - 12,3 кв.м., жилую комнату - 10,0 кв.м., жилую комнату -31,1 кв.м., в доме имеется подполье, а также чердак площадью - 40,6 кв.м (площадь чердака рассчитана с учетом уклона крыши), максимальной высотой - 2,70 м, минимальной высотой – 1,00 м., ранее планируемый как мансардный этаж, что подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ на чердак был осуществлен с помощью приставной лестницы. Общая площадь жилого дома более 100 кв.м., жилая - 41,1 кв.м., общая вспомогательная более 60 кв.м. Жилая площадь по жилым комнатам делится соответственно - 10,0 и 31,1 не идеально и не равномерно. При этом ответчику ФИО3 предлагается в пользование комната большей площадью, что больше идеальной доли и больше комнаты выделяемой истцу ФИО1 и на 21,1 кв.м. При таких обстоятельствах истец считает при отступлении от долей в праве общей долевой собственности необходимо возложить на ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию за пользование частью помещения, превышающую его долю как излишек по площади. Согласно заключения специалиста Агентства недвижимости «ЮгСтройИнвестРиэлтор» опираясь на данные среднерыночной стоимости аналогичных объектов и рекламных площадок Авито, Циан, Яндекс-недвижимость определен размер ежемесячной арендной платы - 25000 рублей. Стоимость аренды одного квадратного метра 25000 : 64,6 = 387 рублей; 387 x 21 = 8127 рублей. Размер ежемесячной компенсации за разницу в площади, предлагаемой в пользование составляет 8127 рублей в месяц.

На основании изложенного, просит суд:

- определить следующий порядок пользования помещениями здания, объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 помещение 4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; передать в пользование ФИО3 помещение 5 - жилая комната, площадью 31,1 кв.м.; места общего пользования: помещения 1 – коридор, 2- санузел, 3- кухня, 6 – чердак, оставить в общем пользовании; 

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 плату за пользование частью помещения, превышающей ее долю в размере 8127 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления в силу решения суда и до изменения установленных судом обстоятельств. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, путем признания за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 64,6 кв.м.; этажность - 1; кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права истца ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Собственником всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

После раздела совместно нажитого имущества в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стал проживать ответчик ФИО3 

Вступившим в законную силу заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены. Суд решил: «Вселить ФИО1 в жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 комплект ключей (от калитки и входной двери) домовладения.». 

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 53 218, 80 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ФИО3 затраты на услуги представителя в размере 40 000 рублей.». Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило. 

Согласно заключению кадастрового инженера Х.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет один надземный этаж, включающий в себя коридор - 3,0 кв.м., санузел - 4,3 кв.м., кухню - 12,3 кв.м., жилую комнату - 10,0 кв.м., жилую комнату - 31,1 кв.м., в доме имеется подполье, а также чердак площадью - 40,6 кв.м (площадь чердака рассчитана с учетом уклона крыши), максимальной высотой - 2,70 м, минимальной высотой – 1,00 м., ранее планируемый как мансардный этаж, что подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ на чердак был осуществлен с помощью приставной лестницы. 

Из представленных материалов дела, а также объяснений сторон следует, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, ответчик владеет и пользуется единолично указанным имуществом длительное время, соглашение о владении и пользовании имуществом сторонами не достигнуто.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ: по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. «б» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 3 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от его нуждаемости в данном жилом помещении.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3, иного жилого помещения ФИО3 не имеет.

Кроме того, судом установлено, что в собственности истца имеется иное жилое помещение площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сведения о том, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, не по вине ответчика, а в связи с постоянным проживанием по иному месту жительства, что истцом не оспаривалось, фактически не намерена проживать в спорном жилом помещении. 

Таким образом, каких-либо препятствий со стороны ответчика истцу в проживании в спорном жилом помещении, а также обстоятельств, влекущих объективную невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом с учетом обстоятельств ее проживания в ином жилом помещении, при этом намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с ее назначением, судом не установлено, поскольку прямого намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении истец не имела и не имеет.

Истец, являясь собственником доли в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности иное жилые помещения, не имеет интереса в проживании в спорном жилом помещении, а лишь указывает на необходимость определения порядка пользования жилым помещением. 

При разрешении спора суд исходит из того, что вселение и реальное пользование имуществом есть не единственный способ реализации права собственности. В случае невозможности совместного пользования собственник доли вправе требовать компенсации за пользование его имуществом.

Изложенное свидетельствует о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), а участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на определение порядка пользования жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет в пользовании иное жилое помещение, вселение истца, имеющего конфликт с ответчиком, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, возможному возникновению в будущем иных споров.

Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые в том числе могут быть восстановлены путем подачи искового заявления с требованием у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО3 (бывший муж истца), сложившиеся отношения сторон, суд исходит из того, что спорное жилое помещение не может использоваться для совместного проживания в ней сторон, поскольку между ними не сложился порядок пользования жилым помещением, они не являются членами одной семьи, отношения между ними конфликтные, истцом не представлено доказательств нуждаемости в спорном имуществе, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении следующего порядка пользования помещениями здания, объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 помещение 4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; передать в пользование ФИО3 помещение 5 - жилая комната, площадью 31,1 кв.м.; места общего пользования: помещения 1 – коридор, 2- санузел, 3- кухня, 6 – чердак, оставить в общем пользовании; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 платы за пользование частью помещения, превышающей ее долю в размере 8127 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления в силу решения суда и до изменения установленных судом обстоятельств, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк