Дело № 2-2162/2025

УИД 50RS0048-01-2025-000816-15

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 240 500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 215,00 руб. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата> г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере 240 500,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 240 500,00 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 

<

№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2). 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ). 

Судом установлено, что 

<

дата> г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, согласно которым водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из страхового полиса, предоставленного истцом, серии 

<

№ обезличен>, усматривается, что на момент ДТП ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>. 

В результате ДТП собственнику автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, был причинен ущерб. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере 240 500,00 руб.

Учитывая, что ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, данное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 240 500,00 руб., причиненного СПАО "Ингосстрах" должна быть возложена на ФИО1

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Вина в ДТП и сумма восстановительного ремонта ФИО1 не оспорена, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 240 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 215,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 240 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215,00 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г. 

Судья: Н.Н. Тягай