Копия Дело № 2-90/2025

16RS0050-01-2024-000919-46

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Магнит» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда № и взыскании суммы в размере 1 100 000 рублей, процентов в размере 157 729,65 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на устройство уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона. Подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика «под ключ» работы по устройству уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона в границах участка по адресу: 

<

адрес>, в предварительном объеме 313,4 м2, включая дополнительные работы согласно протоколу согласования договорной цены. Виды и объем работ, стоимость по договору были установлены в протоколе согласования договорной цены. Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1.5 договора. Стоимость работ по договору определялась в протоколе согласования договорной цены и составила сумму в размере 1 100 000 рублей. Пунктом 1.7 договора согласовано использование штампа (фактуры) «Ashlar slate» (большой сланец), цвет закрепителя Cappuccino, разделитель Chocolate Brown. При согласовании окончания работ со стороны истца были выявлены недостатки и замечания. На площади 58 кв.м. цвет и фактура декоративного печатного бетона сильно отличается от остальной части декоративного печатного бетона. На площади 58 кв.м. перепад по уровню к остальной части декоративного печатного бетона составляет более 1 см., что не соответствует принятым подрядчиком по договору обязательствам: обеспечить минимально возможную разницу уровней при стыковке карт разных заливок, но не более 5,00 мм. Кроме этого, согласно пункту 5 договора подряда подрядчик несет гарантийные обязательства перед заказчиком в течении 2 лет. Истец как заказчик по данному договору оплатил данную работу на 95% в сумме 1 045 000 рублей, то есть обязательства свои по договору исполнил добросовестно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию для устранения данных недостатков. Однако, недостатки ответчиком не устранены, претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза уличного покрытия из декоративного печатного бетона, по месту проведения работ по договору №. Согласно выводам экспертизы: выявлены значительные устранимые дефекты. 

Представитель истца ООО «Производственное объединение «Магнит» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик Г.Х. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Производственное объединение «Магнит» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на устройство уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика «под ключ» работы по устройству уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона в границах участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в предварительном объеме 313,4 м?, включая дополнительные работы согласно протоколу согласования договорной цены, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено согласование использования штампа (фактуры) «Ashlar slate» (большой сланец), цвет закрепителя Cappuccino, разделитель Chocolate Brown. На отдельных участках по внешнему периметру заливки предусмотрен декоративный печатный бордюр.

В соответствии с пунктом 2 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 100 000 рублей и определена согласно протоколу согласования договорной цены, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Общая цена работ включает в себя стоимость всех материалов и работ, компенсацию расходов подрядчика на доставку и вознаграждение подрядчику.

Как следует из пункта 3.1.5 договора, окончание работ – с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 30 календарных дней с даты начала работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик во время производства работ обязан выполнять работы в строгом соответствии с технологией декоративного печатного бетона и рекомендациями производителей добавок к бетону.

В соответствии с пунктом 5 договора, подрядчик дает гарантию на результат работ два года, в течение которых будет обеспечена максимальная целостность верхнего декоративного (окрашенного и проштампованного) слоя бетона, сохранение его эстетических и визуальных характеристик, целостность бетонной плиты в случае отсутствия грунтовых и внешних возмущений, на которые плита не рассчитана (оползневые процессы, заезд тяжеловесной строительной техники и прочее).

Протоколом согласования договорной цены к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Производственное объединение «Магнит» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), исходя из объемов работ и цены за единицу объема полная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 100 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Производственное объединение «Магнит» в счет исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размерах 660 000 рублей и 385 000 рублей.

Судом установлено, что деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции представителя ООО «Производственное объединение «Магнит» ответчиком работы были выполнены ненадлежащего качества.

Из заключения эксперта №, выполненного АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» следует, что по результатам строительно-технической экспертизы уличного покрытия из печатного бетона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены значительные устранимые дефекты, выборочно произведена фотофиксация, составлена дефектная карты. Дефекты являются результатом некачественного выполнения работ и нарушением требований договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты расчета объемов: длина деформационных швов с дефектами – 164,7 м.п.; площадь карт декоративного печатного бетона с дефектом окрасочного слоя 121,9 м?; площадь карт декоративного печатного бетона с перепадами уровня более 5 мм на стыках – 169,8 кв.м?; площадь брусчатки, имеющей стойкие загрязнения – 3,0 м?. Для устранения всех дефектов необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы на площади 178,5 м?.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требования), однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы которой было поручено ООО «ГОСТ-Оценка».

Заключением эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» установлено, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие работы: устройство покрытия по технологии печатного бетона «под ключ» на площади 332,4 кв.м.; демонтаж бетонного покрытия толщиной до 10 см на площади 1,5 кв.м.; монтаж металлических профильных конструкций легких вручную – 13,4 м. Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 166 724 рубля. В результате выполненных по договору № на устройство уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативных регламентов, а также рекомендациям заводов изготовителей. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 748 045 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов ООО «ГОСТ-Оценка» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доводы представителя ответчика, выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены экспертом ФИО2, опрошенным в ходе судебного заседания.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 6.2. договора, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными объективными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением подтверждаемых расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Поскольку ответчик Г.Х. ФИО1 допустила нарушение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований нормативных регламентов и рекомендаций заводов изготовителей на устройство уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «ГОСТ-Оценка», то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда №, и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 748 045 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения, заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков. 

Тогда как, с ФИО1 в пользу истца стоимость устранения недостатков не взыскивалась, такого судебного акта принято не было. Соглашение о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось. 

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Магнит» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на устройство уличного покрытия по технологии декоративного печатного бетона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Магнит» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 748 045 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.