Дело № 2-1161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июля 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей на срок 27 мес. под 17,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в вышеуказанной сумме, перечислив их на его лицевой счет. Деньги заемщиком были получены, однако установленные сроки возврата кредита и процентов за его использование ФИО3 не соблюдались, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая на 26.04.2021 года составила в сумме 224802 руб. 64 коп., из которой просроченный основной долг составил 150188 руб. 88 коп. и просроченные проценты в сумме 74613 руб. 76 коп.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО Сбербанк, обратился с вышеуказанным иском к предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО4, являющимися женой и дочерью умершего соответственно, и просит взыскать с них задолженность в сумме 224802 руб. 64 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО3 в порядке наследования, расторгнуть вышеуказанный договор, а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы в сумме 5448 руб. 03 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление № от 29.09.2021 года о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем адресам, указанным истцом в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признает, просит применить исковую давность, не согласна с размером неустойки, не может оплачивать задолженность в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме детского пособия других источников дохода не имеет.

Третье лицо, нотариус нотариального округа: 

<

адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда 

Представитель третьего лица, привлеченное судом к участию в деле, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, предоставил материалы страхового дела, сообщив, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1904, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями кредитования на цели личного потребления, по которым, банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей на срок 27 мес. под 17,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в вышеуказанной сумме, перечислив их на его лицевой счет, что подтверждается выпиской со счета заемщика и движением по нему. Деньги заемщиком были получены в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита было обеспечено неустойкой.

Из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ФИО3 с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению был ознакомлен и с ними полностью согласен.

Согласно заявленных исковых требований, ФИО3 допустил просрочку по уплате денежных сумм в погашение кредита, и обязательства по соглашению перестал исполнять должным образом.

Факт выдачи банком кредита ФИО3 и нарушение им своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются копией указанного выше кредитного договора, выпиской по счету, историей всех погашений и расчетом задолженности на 26.04.2021 года, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из предоставленных материалов дела видно, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, ФИО3 был заключен с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни (далее ДСЖ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховыми случаями являются смерть застрахованного по любой причине и установление инвалидности 1 или 2 группы. При этом согласно п. 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает заболеваниями печени, то ДСЖ в отношении него считается заключенным только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В связи с тем, что ФИО3 состоял на учете в лечебном учреждении с 2007 года с диагнозом: цирроз печени, и об этом страховую компанию не поставил в известность при заключении договора, то заявленное событие в виде наступившей смерти не было признано страховым случаем, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для производства страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора.

В связи с прекращением погашения суммы кредита и процентов по нему заемщиком ФИО3, Банку стало известно, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти II-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, предоставленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, заведенному после смерти заемщика ФИО3, в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились его дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с вступлением в брак, изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от наследника ФИО9, согласно которого она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ФИО3, содержание ст. 1157 Гражданского кодекса РФ нотариусом ей было разъяснено и понятно. 

Таким образом, единственным наследником после смерти умершего ФИО3 является его дочь ФИО4, одна из ответчиц по делу, которой были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, ФИО4 было отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности наследодателя на недвижимость - жилой дом и земельный участок, что подтверждается Постановлением нотариуса нотариального округа об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, по иску ФИО4 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 54,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 720 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является единственной наследницей на наследственное имущество, принадлежащее ФИО3 и принявшей его.

В абзаце второй пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. 

Нотариус и банк надлежащим образом уведомляли ответчика ФИО4 об имеющихся долговых обязательствах её умершего отца. Стоимость имущества перешедшего по наследству ответчику ФИО4 превышает размер задолженности, который банк предъявил к взысканию после смерти ФИО3. 

Согласно предоставленного Банком расчета на 26.04.2021 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 224802 руб. 64 коп., из которой просроченный основной долг - 150188 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 74613 руб. 76 коп.. Расчет задолженности по кредиту никем не оспаривается, арифметически верен и понятен.

Высказанные доводы ответчиком ФИО4 о несогласии с размером неустойки, не могут служить безусловным основанием для отказа во взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, и оснований для их снижения судом не установлено.

Суд, руководствуясь положениями статей 334,348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований в полном размере.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отстранены от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, выморочным не является, ввиду того, что имеется наследник, принявший наследство.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятия наследником ФИО4 наследственного имущества стоимостью превышающей долговые обязательства наследодателя, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуально кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО4 в судебное заседание не предоставлено. Срок исковой давности истом не пропущен. И правовых оснований для его применения судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 5448 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением банка. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства ответчиком ФИО1 (анкетные данные указаны истцом в иске), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на данного ответчика, в связи с чем, в иске к указанному ответчику, банку следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224802 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот два) рубля 64 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 150188 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, просроченные проценты в сумме 74613 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 76 копеек, и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО3, расторгнуть. 

В иске Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования отказать

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ