03RS0048-01-2020-000680-63 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Мусина А.Э., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвокатов Фаттахова Ф.З., Кутлугильдина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 18 августа 2019 года около 4 часов 30 минут, находясь недалеко от деревни Новомусино на Голубом озере, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, используя стеклянную бутылку из-под пива в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы ФИО1. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №285 от 21 августа 2019 года, в результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состоянии расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО2 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без судебного разбирательства поддержал, показал, что с обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. Все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат Фаттахов считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства, изложенные подсудимым, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что именно он спровоцировал конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему один удар бутылкой в голову. В настоящее время подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный вред, помог материально, компенсировал моральный вред в размере 50 000 рублей. Просит не лишать подсудимого свободы. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, деятельно раскаялся в содеянном, оказывал материальную помощь потерпевшему, а также аморальное поведение потерпевшего, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, ранее ФИО2 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно, с потерпевшим, который на строгом наказании не настаивал, примирился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО2 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание мнение потерпевшего, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и позволяли бы суду применить положения ст. 64 и 82 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Кармаскалинского района РБ- уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кутлугильдина за оказание им юридической помощи в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В целях обеспечения исправления подсудимого обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные сотрудником органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Кармаскалинского района РБ- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.М.Каримова

<

данные изъяты>