ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Скорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 17.03.2017 года примерно в 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с витрины, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: огурец длинный марки «

<

данные изъяты>» - 1 шт., закупочной стоимостью - 38 руб. 00 коп., набор кофе «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., закупочной стоимостью - 123 руб. 74 коп. каждая, а всего на сумму – 247 руб. 48 коп., 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью – 304 руб. 99 коп., лосьон «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в количестве – 1 шт., закупочной стоимостью 88 руб. 10 коп., 1 банку «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 42 руб. 69 коп., пасту «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью – 115 руб. 81 коп., сок «

<

данные изъяты>», объёмом 0,2 л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью - 6 руб. 25 коп., а всего на общую сумму - 843 руб. 32 коп., которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, будучи застигнутой сотрудником магазина Свидетель №1, при совершении преступления, быстрым шагом направилась к выходу из магазина с похищенным имуществом, игнорируя требования и окрики сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, попыталась скрыться с места преступления, и тем самым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попыталась открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом была задержана сотрудниками магазина.Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 могла бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму - 843 руб. 32 коп.

Допрошенная в заседании подсудимая ФИО1 показала, что свою вину она полностью не признает, она не совершала ни тайное, ни открытое хищение имущества магазина, собиралась оплатить товар, который у нее был,просто не разобралась, где это надо делать, но от дачи показаний по существу обвинения она отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана собранными и исследованными в заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе производства дознания, согласно которым он на основании доверенности является представителем ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных и судебных органах. 17.03.2017 года ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которая сообщила, что 17.03.2017 года в помещении магазина была задержана женщина, как в дальнейшем было установлено – ФИО1, которая пыталась открыто похитить товар, спрятав себе в сумку, с которым намеревались покинуть помещение магазина. Однако, она была задержана сотрудниками магазина. При ней находился похищенный ею товар, который она достала из сумки. После чего, были вызваны сотрудники полиции, и директором магазина Свидетель №2 было написано заявление в полицию об открытом хищении, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества. В дальнейшем, ими были получены товарно- транспортные накладные, которые он готов предоставить, а также при ней находился товар, который пыталась похитить гр. ФИО1 В результате проверки было установлено, что гр. ФИО1 могла бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 843 рубля 32 копейки. Просит признать её представителем потерпевшего, привлечь гр. ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Также хочет пояснить, что в данном магазине ведётся видеонаблюдение, однако оно осуществляется онлайн, без записи. Также хочет пояснить, что в настоящее время их организация была реорганизована и получило новое название ООО «

<

данные изъяты>», изменив старое название 

<

данные изъяты>, однако на некоторых бланках может быть старый логотип, который не везде изменён. Весь товар принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». / л.д. №/ 

- показаниями в заседании свидетеля Свидетель №2в., которая показала, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

данные изъяты>,что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов она была в магазине, находилась в полуподвале, где ее рабочее место с компьютером, а также там на монитор идет видеоизображение, без записи ситуации в торговом зале магазина. В то время она увидела в торговом зале подсудимую ФИО1 в очках, которая складывала товар с полок в сумочку свою, у них есть негативный опыт подобных ситуаций, поэтому она поняла, что делается что-то не то, а также вскоре заметила на мониторе какую-то суету, сотрудницы стали двигаться, она сверху услышала громкие голоса, шум. Свидетель №2 показала, что она после этого, заподозрив неладное, вышла в зал, и увидела, что ФИО1, которую она узнает и в зале заседания, ее коллеги Свидетель №3 и Свидетель №1, подводят снаружи к кассовой зоне магазина, со стороны входной двери.Эти ее коллеги и рассказали ей затем, что ФИО1 они увидели когда та вела себя подозрительно, ходила по залу и складывала товар в сумку свою,после чего они и стали наблюдать за ней,вплоть до того, когда та со взятым товаром прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, не оплатив товар.Свидетель №1 сказала ей, что она кричала подсудимой о том, чтобы она остановилась и оплатила товар,после того, как та пересекла кассовую зону, но та оглянулась на Свидетель №1, но после этого,игнорируя это требование, продолжила движение свое к выходу из магазина. Свидетель №3 и Свидетель №1, как они показали, задержали ФИО1 уже у выхода из магазина и привели обратно.К тому времени и она, Свидетель №2, подошла туда.Среди похищенного были коньяк, огурец, средства для ухода.В процессе этих событий вызвали полицию, которая быстро приехала.С ФИО1 был мужчина, сама она вела себя спокойно, не давала комментариев, а мужчина ей-Свидетель №2, угрожал. Похищенный товар был выложен обратно, затем осмотрен, его возвратили в магазин. Свидетель №2 показала, что свои показания на следствии она полностью подтверждает, в том числе и то, что она, Свидетель №2, видела по монитору, как ФИО1 миновала кассу, не оплатив товар, тогда она лучше все помнила, а также учитывая, что таких случаев в магазине бывает много, и, спустя время, она могла что-то перепутать. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства дознания,аналогичными по своей сути, согласно которым 17.03.2017 года был её рабочий день. Примерно в 15 часов 35 минут она находилась на своём рабочем месте, в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», где находится монитор, транслирующий съёмку камер видеонаблюдения и обратила внимание на ранее незнакомую ей женщину в очках на вид 

<

данные изъяты>, которая вела себя подозрительно, находясь в торговом зале магазина, а именно ходила и оглядывалась по сторонам, наблюдала на действиями продавцов. Она стала за ней пристально наблюдать на мониторе и увидела, как данная гражданка, находясь в отделе с продуктами питания, брала с полок различные продукты и прятала их в свою сумку. Затем она направилась в отдел с алкогольной продукцией и взяла одну бутылку коньяка, которую также спрятала в свою сумку. После чего, она начала движение в сторону кассовой зоны и минуя кассу, не оплатив за взятый её товар, направилась к выходу из магазина. Она, видя происходящее, побежала в торговый зал, и увидела как мастер чистоты Свидетель №1 побежала за ней и стала кричать: «Остановись, оплати товар», на она посмотрев на неё и ускорив шаг, никак не отреагировала и побежала на улицу. Гр. Свидетель №1 её догнала, в это время она подошла к ним, и все вместе завели её в холл магазина. Затем они направились помещение магазина, где женщина из сумки выложила товар, который она пыталась похитить, а именно огурец, набор кофе – 2 шт., лосьон для лица, 1 банку грибов, пасту «

<

данные изъяты>», сок «

<

данные изъяты>», 1 бутылку коньяка. После чего, они вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции она узнала, что гражданку зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. №/ 

- показаниями в заседании свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», они, как всегда, следили за покупателями, так как охраны штатной у них нет. Она услышала, что ее коллега Свидетель №1, позвала ее со стороны кассовой зоны. Также она слышала, как Свидетель №1 неоднократно громко говорила ФИО1 остановиться, после чего она-Свидетель №3 подошла к кассовой зоне, куда Свидетель №1 уже подводила к этому времени снаружи зоны ФИО1.Свидетель №1, подойдя, сказала, что ФИО1 обратила ее внимание тем, что прошла кассу, не оплатив товар и пошла к выходу.После задержания ФИО1 не давала комментариев, из ее сумки извлекли похищенное-кофе,коньяк, средства ухода.Свидетель №3 показала, что после этого ФИО1 ходила по торговому залу, мужчина, который был с ней, проявлял агрессию, поэтому они перекрыли входную дверь в магазин решеткой.Вскоре после задержания подошла и Свидетель №2 к ним. Свидетель №3 показала, что свои показания на следствии она подтверждает, тогда она лучше все помнила, учитывая и то, что подобные случаи у них происходят неоднократно, и она могла что-то забыть сейчас, по прошествии времени.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе производства дознания,аналогичными по сути, согласно которым она работает в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут она находилась на своём рабочем месте, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и обратила внимание на ранее незнакомую ей гражданку, которая вела себя подозрительно в торговом зале магазина, ходила и оглядывалась по сторонам. Находясь в отделе с продуктами питания данная гражданка начала засовывать в свою сумку продукты питания и находясь в алкогольном отделе засовывала коньяк в свою сумку. После чего, она начала движение в сторону кассового узла и минуя кассы не оплатила товар, она побежала за ней и совместно с Свидетель №1, крикнула, чтобы она остановилась и оплатила товар, она посмотрела на них и, ускорив шаг, направилась к выходу из магазина. После чего, она, не реагируя на их требования, выбежала на улицу. Они догнали её и вместе завели её в холл магазина, после чего, вызвали сотрудников полиции. От сотрудников магазина она узнала, что гражданку зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. №/ 

- показаниями в заседании свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», где работает мастером чистоты, при этом она, как всегда, следила и за покупателями.Она обратила внимание на подсудимую ФИО1, которую узнала и в заседании, и которая была в торговом зале магазина вместе с мужчиной. Свидетель №1 показала, что постоянных покупателей она знает в лицо, а эти двое были ей не знакомы.Свидетель №1 показала, что у нее вызвало подозрение то, что подсудимая была возле полок с товаром и брала продукты,но затем уходила мимо кассы, без оплаты,со своей дамской сумкой, а мужчина выходил также с пустой корзинкой. Свидетель №1 показала, что она уже плохо помнит подробности, так как у них такие случаи происходят часто, прошло время, но она крикнула подсудимой,когла та уже миновала кассовую зону, чтобы та остановилась,показала сумку, и оплатила товар, ее удивило, что у той нет товара в корзинке, хотя до этого она брала товар с полок.Однако, ФИО1 после первого ее окрика пошла дальше, хотя, как она думает, ФИО1 слышала ее голос. И лишь затем, когда она повторила просьбу остановиться, ФИО1, которую она догнала уже за пределами кассовой зоны, остановилась, у выхода уже из магазина.Свидетель №1 показала, что она сейчас уже и не помнит, сколько раз кричала ФИО1 с требованием остановиться. Подбежала на шум и директор, которая могла все видеть на камеру, а также другие сотрудники. У ФИО1 в ее дамской сумке после задержания оказались продукты похищенные-коньяк, огурец. Свидетель №1 показала, что свои показания на следствии она полностью подтверждает, в том числе и то, что подсудимая слышала ее окрики,обернулась на них, но проигнорировала их и пошла далее к выходу с похищенным товаром, тогда она лучше все помнила.Свидетель №1 показала, что ее показания дознаватель записывала с ее слов, никакого давления на нее не оказывалось никем, подписи в протоколе допроса ее, она читала протокол, ее не заставляли ничего подписывать помимо ее воли. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания,аналогичными по сути, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был её рабочий день. Примерно в 15 часов 35 минут она находилась на своём рабочем месте, то есть в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и обратила внимание на ранее незнакомую ей женщину в очках на вид 

<

данные изъяты>, которая вела себя подозрительно, находясь в торговом зале магазина, а именно ходила и оглядывалась по сторонам, наблюдала на действиями продавцов. Она стала за ней пристально наблюдать и увидела, как данная гражданка, находясь в отделе с продуктами питания брала с полок различные продукты и прятала их в свою сумку. Затем она направилась в отдел с алкогольной продукцией и взяла одну бутылку коньяка, которую также спрятала в свою сумку. После чего, она начала движение в сторону кассовой зоны и минуя кассу, не оплатив за взятый её товар, направилась к выходу из магазина. Она видя происходящее, побежала за ней и крикнула, чтобы она остановилась и оплатила товар, говоря следующее: «Остановись, оплати товар», но она, посмотрев на неё и ускорив шаг, направилась к выходу из магазина, при этом не остановилась. Она её ещё раз попросила вернуть или оплатить товар, говоря: «Верни или оплати товар!», она никак не отреагировала и побежала к выходу в сторону улицы. Она её догнала, в это время подошла директор магазина - Свидетель №2, которая наблюдала за действиями данной женщины по мониторам видеонаблюдения в подсобном помещении, и они все вместе завели её в холл магазина. Затем они направились помещение магазина, где женщина из сумки выложила товар, который она пыталась похитить, а именно огурец, набор кофе – 2 шт., лосьон для лица, 1 банку грибов, пасту «

<

данные изъяты>», сок «

<

данные изъяты>», 1 бутылку коньяка. После чего, они вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции она узнала, что гражданку зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. №/ 

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением о преступлении директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту попытки открытого хищения, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества со стороны гр. ФИО1 из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> / л.д. №/ 

- справкой о стоимости похищенного \л.д.№\ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный ФИО1 товар, а именно огурец длинный марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., набор кофе «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л., лосьон «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в количестве – 1 шт., 1 стеклянная банка «

<

данные изъяты>», паста «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., сок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», объёмом 0,2 л., в количестве 1 шт., который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, обиркован биркой и возвращён заявителю Свидетель №2 под сохранную расписку. / л.д.№/ 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят следующий товар, а именно огурец длинный марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., набор кофе «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л., лосьон «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в количестве – 1 шт., 1 стеклянная банка «

<

данные изъяты>», паста «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., сок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», объёмом 0,2 л., в количестве 1 шт., который пыталась похитить подозреваемая ФИО1, а также товарно – транспортные накладные, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара. /л.д. №/ 

- товарно - транспортными накладными о закупочной стоимости похищенного ФИО1 имущества, а именно, согласно товарно- транспортной накладной № АП-443454 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах закупочная стоимость коньяка «

<

данные изъяты>» составляет 304 руб. 99 коп., товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах закупочная стоимость сока «

<

данные изъяты>», объёмом 0,2 л. составляет 6 руб. 25 коп., огурца длинного, составляет 38 руб. 00 коп., товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах закупочная стоимость пасты «

<

данные изъяты>», составляет – 115 руб. 81 коп., товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах закупочная стоимость лосьон «

<

данные изъяты>» составляет – 88 руб. 10 коп., товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах закупочная стоимость набор кофе «

<

данные изъяты>» составляет – 123 руб. 74 коп., товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах закупочная стоимость огурца длинного составляет – 38 руб. 00 коп., товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах закупочная стоимость «

<

данные изъяты>», составляет 42 руб. 69 коп. /л.д. №/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого товар, а именно огурец длинный марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., набор кофе «Якобс Монарх», в количестве 2 шт., 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л., лосьон «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в количестве – 1 шт., 1 стеклянная банка «

<

данные изъяты>», паста «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., сок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», объёмом 0,2 л., в количестве 1 шт., товарно - транспортные накладные, осмотрены. /л.д. №/ 

- самими вещественными доказательствами / л.д.

<

данные изъяты>\

По итогам разбирательства никаких сомнений у суда в виновности ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре деяния не имеется, принимая во внимание, в том числе и последовательные показания как на следствии так и в суде свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет никаких оснований, принимая во внимание, что объективных данных, указывающих на наличие у этих свидетелей мотивов для оговора подсудимого, суду не представлено, и которые прямо показали, что ФИО1 тайно похитила товар с полок магазина в торговом зале, сложив его к себе в сумку, и прошла с ним мимо кассовой зоны к выходу, не обращая при этом внимания на неоднократные окрики сотрудников магазина, в частности Свидетель №1, с требованием остановиться. Более того, она, оглянувшись и увидев, что ее заметили, не обращая на это внимания, лишь ускорила шаг, удерживая при себе похищенное имущество и осознавая таким образом, что совершаемое ею хищение уже стало открытым и очевидным для окружающих, стала пытаться, тем не менее выйти на улицу, направившись к выходу из магазина, где и была задержана догнавшими ее сотрудниками магазина. После этого ее подвели обратно, где она и достала из своей сумочки по просьбе сотрудников магазина похищенный ею указанным образом товар. Указанные обстоятельства поведения ФИО1 а также ее задержания без всякого сомнения указывают на объективное осознание ФИО1 открытого в итоге характера совершаемого ею хищения, которая она не смогла завершить по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно потому, что была задержана. При таких обстоятельствах доводы подсудимой, отказавшейся давать показания по существу и на следствии и в суде, о том, что она якобы хотела оплатить товар, но просто не разобралась в том как это сделать, представляются суду не убедительными, направленными на избежание наказания, суд относится, с учетом изложенного, к ним критически. Суд при этом расценивает логически не состоятельным и противоречащим здравому смыслу и утверждение подсудимой о якобы ее неосведомленности о том, как надо было оплачивать товар в магазине, учитывая, что подсудимая является взрослой женщиной, очевидно сотни раз пользовавшейся услугами магазинов самообслуживания типа супермаркетов, и которая не могла, как считает суд, не знать, что выбранный товар, который покупатель намерен приобрести в таком магазине, складывается в специальную корзину, а не в свою сумочку, и проходить мимо кассы с товаром, спрятанным в своей личной сумочке, без оплаты, является ничем иным как попыткой хищения. Таким образом, вопреки совокупности доказательств по делу подсудимая в заседании отрицала не только открытый, но и тайный характер совершенного ею хищения, то есть вообще отрицала хищение как таковое, которое, тем не мене суд признает доказанным по всем указанным в обвинении квалифицирующим признакам. 

С учетом изложенного доводы сторон защиты о необходимости оправдания подсудимой представляются суду необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, находится в 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен, в связи с изъятием на месте похищенного имущества, у ФИО1 

<

данные изъяты>. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и данных о ее личности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, к которым суд не относит непризнание подсудимой своей вины, объясняя это избранной ею тактикой защиты, позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО1. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Вещественные доказательства по делу: огурец длинный марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., набор кофе «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л., лосьон «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в количестве – 1 шт., 1 стеклянная банка «

<

данные изъяты>», паста «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., сок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», объёмом 0,2 л., в количестве 1 шт., - считать возвращенными представителю потерпевшего гр. Потерпевший №1 /л.д.№/.

-товарно - транспортные накладные, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко