Дело № 2-32/2023

27RS0023-01-2023-000040-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. им. Полины Осипенко 05 июля 2023г.

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

секретаря ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, н\л ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО3 как законному представителю н\л ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р.,, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры расположенной район им. Полины Осипенко 

<

адрес> Хабаровского края от 22.11.2021 в сумме 176000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 24 350 рублей 44 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5227 рублей.

ФИО2 требования иска основывает на том, что 222.11.2021 между ней и ответчиками, несовершеннолетних представляла ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 57.1 кв.м. условный № по адресу Хабаровский край район им. Полины Осипенко 

<

адрес>, принадлежащей продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2012 года запись №. Цена договора составила 800000 рублей, из которых покупатели уплачивают за счет средств материнского капитала на детей 624000 рублей и 176000 рублей уплачивают своих денежных средств. 

23.11.2021 года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю №. ФИО2 выполнила условия договора, снялась с регистрации в квартире, передала её покупателям, однако покупатели условия договора выполнили не в полном объеме, денежные средства в оплату за продажу квартиры поступили 17.02.2022 ей частично за счет средств материнского капитала в сумме 624000 рублей, остальные денежные средства 176000 рублей, покупатели в установленный договором срок не уплатили и до настоящего времени задолженность по договору не погасили. За период с 22 ноября 2021 по 25 апреля 2023 года срок неисполнения обязательства составил 520 дней, за который согласно ст. 395 ГК РФ ФИО2 просит взыскать проценты согласно расчета в сумме 24350 рублей 44 копеек.

В судебное заседании истец ФИО2 не прибыла, просила суд в связи с отдаленностью места проживания рассмотреть дело в её отсутствии удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 интересы которых представляет ФИО3, в судебное заседание не прибыли, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в её отсутствии, выразила несогласие с заявленными требованиями, о чем представила письменное заявление.

На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 22.11.2021 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю между сторонами было достигнуто соглашение об объекте продажи – квартира как жилое помещение, сумме сделки – 800000 рублей, составе участников сделки, как со стороны продавца так и покупателей, которые приобретали квартиру в совместную долевую собственность на взрослых родителей и на детей в равных долях по 1\8 доли каждому, так и сроках порядке исполнения иных обязанностей по договору.

Так пп. Б п. 6 договора предусмотрен срок обязательства по уплате личных денежных средств покупателей в сумме 176000 рублей в течение 18 месяцев со дня регистрации договора.

Продавец ФИО2 передала квартиру покупателям, которые за счет средств материнского семейного капитала оплатили 624000 рублей, то есть исполнили обязательства только частично, сумма в размере 176000 рублей до настоящего времени покупателями не оплачена.

По правилам ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4 и других приобретателей по договору, невыплаченных по договору сумм оплаты за переданную квартиру являются законными, обоснованными, в размере задолженности 176000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ установлена законная неустойка - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательства по договору об уплате денежных средств в размере 176000 рублей истекает 24 мая 2023 года, указанный срок определен судом согласно условий договора – регистрация договора согласно отметки государственного органа 23.11.2021 и плюс к этому сроку со следующей даты после регистрации 18 месяцев. Указанный срок исполнения обязательства наступил, то есть имеют основания для взыскания как суммы основного долга, так и процентов за нарушение срок исполнения обязательства.

Оценивая расчет истца по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что фактически нарушение условий договора ответчика по уплате собственных денежных средств в сумме 176000 рублей возникли с 25.05.2023, расчет истцом выполнен по дату 25 апреля 2023.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом требования иска не изменялись, новый расчет не предоставлялся, то оснований к удовлетворению требований в части взыскании неустойки за пользование чужими денежными средства за период с 22.11.2021 по 25.04.2023 у суда не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 176000 рублей, то есть в сумме 4720 рублей.

Поскольку сделка купли продажи было совершена с участием несовершеннолетних детей, которые стали собственника с согласия их родителей, то суд полагает необходимо учитывать требования ст. 26 ГК РФ о том, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На момент рассмотрения дела ответчики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5 достигли возраста, когда несут самостоятельную ответственность по сделкам, за остальных н\л несут субсидиарную ответственность их родители ФИО4 и ФИО3

В целом ответственность ответчиков носит солидарный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, н\л ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли продажи – удовлетворить в полном объеме, исковые требования о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично в сумме 4720 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 24350 рублей 44 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р. и несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО3, несущей субсидиарную ответственность по их обязательствам, солидарно сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от 22.11.2021 года в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой 

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года. 

Копия верна судья А.В. Трубецкой