Дело № 2-62/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре К.Э. Лебедевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Заринский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Заринский» о возмещении морального вреда. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина по 

<

адрес> его задержали сотрудники МО МВД России «Заринский», привезли в наркологию 

<

адрес>. Истца не отпускали не смотря на наличие паспорта гражданина РФ, спать в здании ППС не давали спать, заставили разуваться, хотя был грязный пол. На работу ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел. Решение Заринского городского суда отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7. КоАП РФ. Считает, что действиями сотрудников полиции ему был причинен моральный вред в связи унижением его человеческого достоинства. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, истцу было предложено уточнить ответчика по делу.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представители МО МВД России «Заринский», МВД России представили отзывы, в которых не признают исковые требования и просят отказать в их удовлетворении.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, необходимо установление наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и наступлением негативных последствий.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из искового заявления следует, что ФИО1 подвергся немотивированному задержанию. На срок более 12 часов. Указывает, что решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КРФоАП. 

Как следует из решения Заринского городского суда Алтайского края от 15.11.2018 по делу № 12-69/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица пройти в соответствии с ст.27.12.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» по адресу: 

<

адрес>, на которое он был направлен в связи с нахождением им с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. около 

<

адрес>, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

В данном решении сделан вывод, что установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Из отзыва, предоставленного МО МВД России «Заринский» следует, что согласно журналу доставленных и обратившихся граждан на СПП ОР ППСП МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 ФИО1 был доставлен в СПП ОР ППСП МО МВД России «Заринский», о чем инспектором МВ ОР ППСП МО лейтенантом ФИО4 составлен протокол доставления. Время пребывания ФИО1 с СПП ОР ППСП МО МВД России «Заринский» составило 1 час 25 мин. с 21 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ до 23.00 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается журналом доставленных и обратившихся граждан, предоставленным ответчиком. 

Таким образом, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 17.7 КРФоАП, по которому производство по делу было прекращено Заринским городским судом и на которое истец ссылается в обоснование своих требований, ФИО1, в СПП ОР ППСП МО МВД России «Заринский» по данному факту он находился чуть более одно часа.

Кроме того, в представленном отзыве МО МВД России «Заринский» указано, что в связи с тем, что ФИО1, будучи лицом, состоящим под административным надзором, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по месту жительства, имелись данные о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Заринский». Инспектором МВ ОР ППСП МО лейтенантом полиции ФИО4 в отношении истца составлен протокол № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Дежурным МО МВД России «Заринский» майором полиции ФИО5 составлен протокол № об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть. Таким образом, в специальном помещении, для содержания задержанных лиц дежурной части МО МВД России «Заринский» ФИО1 находился в период с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. На вышеприведенные обстоятельства ссылаются в своих возражениях и представители МВД России. Данные обстоятельства подтверждены также представленными в материалы дела протоколами, книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делам №, 5-1103/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Данные постановления оставлены без изменения решениями Заринского городского суда. 

Таким образом, в специальном помещении для содержания задержанных лиц ФИО1 находился на законном основании.

Довод истца о том, что его не кормили, опровергается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, задержанных за административные правонарушения на срок более 3 часов и содержащихся в МО МВД России «Заринский». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен завтраком, о чем имеется его подпись в ведомости. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что приносил истцу бутерброды, так как его не кормили. Он был задержан более трех часов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1,2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств «немотивированного» задержания. Действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, не признавались в установленном законом порядке незаконными. Приведенные истцом доводы о ненадлежащем его содержании во время задержания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Задержание было законным и обоснованным, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований, суд вынужден отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда ФИО2