Дело № 2-2601/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004355-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 18 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 25 июня 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя истца МУП гор.Сочи «Водоканал» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителей ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП 

<

адрес> «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП 

<

адрес> «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал» (далее по тексту – МУП 

<

адрес> «Водоканал») обратилось в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор №ТУ/418 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МУП 

<

адрес> «Водоканал» и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать ФИО1 обратиться в МУП 

<

адрес> «Водоканал» с заявлением о подключении «Объекта»: «Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка 23:49:0407005:5383 к централизованной системе водоснабжения и водоотведения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований МУП 

<

адрес> «Водоканал» указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования 

<

адрес>, находящегося в законном пользовании МУП 

<

адрес> «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между МУП 

<

адрес> «Водоканал» и ФИО1 был заключён договор № ТУ/418 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Договор №ТУ/418 от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме не соответствующей императивно установленной Постановлением № типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление мотивированно тем, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной ничтожной составляет три года, исчисляемый с момента начала исполнения сделки. Началом исполнением сделки следует считать момент выдачи технических условий, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок для признания сделки ничтожной истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности возражал, указывая, что имел место перерыв течения срока исковой давности, так как исковое заявление было подано в Железноводский городской суд 

<

адрес>. Это исковое заявление было возвращено истцу, так как рассмотрение дела не было подсудно данному суду.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Нормой ст. 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 197 Гражданского кодекса РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из указанного следует, что правовое значение для начала течения срока исковой давности имеет именно тот момент, когда началось исполнение оспариваемой сделки. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что исполнение сделки началось с момента выдачи ФИО1 технических условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Далее сторонами также предпринимались действия направленные на исполнение заключённого договора, так в частности в соответствии с п. 2.2. Договора №ТУ/418 от ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ согласовал проектную документацию на Объект ФИО1

Установленный законом трехлетний срок оспаривания сделки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о том, прервано ли течение срока исковой давности подачей иска в Железноводский городской суд 

<

адрес>, суд исходит из разъяснений, данных в абзацах первом и пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу которых в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если заявление возвращено истцу (статья 136 ГПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Из материалов дела видно, что определением Железноводский городской суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МУП 

<

адрес> «Водоканал» о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, возвращено истцу по основаниям статьи 136 ГПК Российской Федерации.

Указанное означает, что подача искового заявления в Железноводский городской суд 

<

адрес> не прервала течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подача иска в установленном порядке к ФИО1 состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП гор.Сочи «Водоканал» к ФИО3 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи 

Судья Е.Г. Федоров