дело № 12-255/2017

поступило в суд 07.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Плотниковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГГА на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № №... инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области УВГ от 20.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении РЕВ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом установлено, что 21.05.2017 года в 13 часов 40 минут водитель РЕВ, не имея права управления, управлял мотоциклом «...» регистрационный знак №..., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону магазина «...», где в пути следования возле 

<

адрес> совершил столкновение со встречным автомобилем «...», регистрационный знак №... под управлением водителя ГГА

ГГА подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, просит его изменить в части установления виновности в отношении РЕВ в виду нарушения последним Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании заявитель ГГА и его представитель ГСИ доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений по существу не имели.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение УВГ в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, и пояснил, что РЕВ обгон не совершал, он совершил выезд на полосу встречного движения, скорее всего он не справился с управлением, скорость была на данном участке превышена. РЕВ просто не вписался в поворот. На данном участке дороги сплошная линия 1.1 или знак 3.20 отсутствует по направлению движения РЕВ, и по направлению движения ГГА. РЕВ нарушил п.9.1 ПДД, однако ответственность за это нарушение законом не предусмотрена.

РЕВ и его законный представитель РВА доводы жалобы не поддержали, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность

Положения статьи 24.5 КоАП РФ, которые были положены в основу вынесенного сотрудником ДПС постановления о прекращении производства по делу об административном производстве, предусматривают обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. В частности, к числу таковых отнесены отсутствие состава административного правонарушения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителей РЕВ и ГГА имело место 21.05.2017 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при прекращении производства по делу об административном производстве.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться по существу не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителя РЕВ утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления № № №... инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области УВГ от 20.07.2017 года не имеется, оно подлежит оставлению без изменению, а жалоба ГГА - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № №... инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области УВГ от 20.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении РЕВ оставить без изменения, а жалобу ГГА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)