дело № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Амуррыбпром» на постановление начальника государственного инспекторского поста в пгт.Зарубино Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Амуррыбпром»,

установил:

постановлением начальника государственного инспекторского поста в пгт.Зарубино Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 28 июня 2017 года ООО «Амуррыбпром» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10667,20 рублей. 

С данным решением не согласился генеральный директор ООО «Амуррыбпром», им подана жалоба, в которой указано, что допущенное правонарушение не несет в себе угрозы сохранению водных биоресурсов, так как согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов Обществу предоставлены квоты краба камчатского для вылова в объеме 74,923 тонны, по факту Обществом было выловлено в меньшем количестве, в объеме 74,904 тонны. Из постановления по делу следует, что предметом правонарушения является 13,334 кг. сырца краба камчатского, что свидетельствует о том, что вылов был осуществлен с учетом не учтенного краба в объеме 74,918 тонны, то есть в рамках выделенных квот по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Амуррыбпром» в судебное заседание не прибыл, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в жалобе.

Представитель ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает, что в действия Общества отсутствует малозначительность совершенного правонарушения, поскольку, изменения в общий объем выловленных водных биоресурсов были внесены Обществом, только после выявленного административного правонарушения и если бы скрытые от учета биоресурсы не были выявлены административным органом, то они оказались бы не учтенными и государству был бы причинен ущерб. 

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (пользователей) регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013 года.

Настоящими Правилами установлены, в том числе ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 4 Правил).

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями Правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 №385, установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах (пункт 9.2); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пункт 9.5).

В соответствии с п.9.9 Правил Рыболовства капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии).

В соответствии с п. 11.2 Правил при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

При осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.08.2016 года в период с 15-10 час. по 17-40 час. в п. Зарубино у причальной стенки ОАО «Морской порт в бухте Троицы» в результате проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении рыбопромыслового судна СРТМ «Екатерина», при проведении досмотра СРТМ «Екатерина» на камбузе, в шкафу с продуктами был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось мясо краба, упакованное в 3 (три) пропиленовые ванночки размером 16x5x12см., общим весом 2 (два) килограмма. 

Согласно объяснению судового повара СРТМ «Екатерина» ФИО2., он при выборке крабовых порядков во время промысла 29.07.2016г. в тайне от капитана ФИО3 отобрал несколько особей краба камчатского для изготовления мяса краба для личного потребления, переработку краба производил на камбузе СРТМ «Екатерина», мясо краба он упаковал в три пропиленовые ванночки и спрятал в провизионной кладовой.

Вышеуказанные водные биологические ресурсы в нарушении п.п., 9.2, 9.5, 9.9, 11.2, 11.3,11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 были скрыты от учета, не были указаны в судовой и промысловой отчетности, в промысловом и технологическом журналах, ССД, коносаментах. 

По вышеуказанному факту, постановлением Хасанского районного суда от 17.10.2016 года должностное лицо –капитан СРТМ «Екатерина» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5333,60 рублей.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В нарушение указанных Правил, капитан рыбопромыслового судна СРТМ «Екатерина» ФИО3 допустил нахождение на борту не учтенного мясо краба, общим весом 2 килограмма, которые не были отражены в промысловом журнале, в судовых суточных донесениях СРТМ «Екатерина» и тем самым находились на борту судна с нарушением действующего законодательства.

Согласно положениям п.26 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота» утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года №140 капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

На основании статьи 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г., лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Капитан промыслового судна СРТМ «Екатерина» ФИО3 выполнял административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные полномочия, которыми он был наделен от имени юридического лица ООО «Амуррыбпром».

Юридическое лицо ООО «Амуррыбпром» вступившее в правоотношения в области рыболовства, не смогло должным образом организовать трудовую деятельность представителей своей компании, хотя обязано было осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота России.

В соответствии со ст.5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 21 сентября 2000 №708, действие которого распространяется на членов экипажей судов рыбопромыслового флота Российской Федерации всех типов независимо от формы собственности, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, а также на других работников рыбопромыслового комплекса, включаемых в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти по рыболовству, работодатель обязан обеспечивать подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию членов экипажей судов рыбопромыслового флота Российской Федерации и других работников, на которых распространяется действие настоящего Устава; организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Амуррыбпром» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью своих работников, привело к совершению вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо доказательств невозможности соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «Амуррыбпром» не представлено.

В соответствии с представленными расчетами, однократный размер стоимости водных биоресурсов явившихся предметом административного правонарушения составил 5 333,60 рублей. 

Действия ООО «Амуррыбпром» по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п.14 постановления пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное нарушение хоть и имело место, но какого либо ущерба кому бы то ни было от действий Общества не причинено.

Доказательств того, что допущенное ООО «Амуррыбпром» нарушение существенным образом ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат, данное административное правонарушение совершено впервые, судом установлено, что у ООО «Амуррыбпром» имелось разрешение на добычу (вылов) биоресурсов и вылов краба камчатского было осуществлено в пределах предоставленных лимитов, в том числе с учетом предмета административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае административное дело подлежит прекращению за малозначительностью, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника государственного инспекторского поста в пгт.Зарубино Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Амуррыбпром» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Амуррыбпром» прекратить по ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская