Дело № 1-383/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-002030-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 5 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Зайферт Л.В., Березовской Р.И., Нигматулина Т.М., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Танцерева А.В.,

при секретарях Монголине А.С., Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 15.02.2018) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2020 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения,

осужденного:

- 20.09.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 25.11.2024) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (содержался под стражей с 23.05.2024, приговор вступил в законную силу 25.11.2024, отбытый срок наказания с 25.11.2024 по 04.06.2025),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске в период времени с 21 часа 10.10.2022 по 23 часа 41 минуту 12.10.2022 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, получив от своей сожительницы ФИО1 смартфон «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший в ходе его осмотра обнаружил мобильное приложение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также смс-сообщение с номера «900» об операциях и остатке денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», и нуждаясь в денежных средствах, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший с открытых на ее имя банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире № 15 дома № 3 «б» по ул. Блок-Пост в г. Томске, ФИО4 похитил денежные средства Потерпевший с банковского счета № 

<

номер обезличен> открытого в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 

<

...>, а именно: 11.10.2022 в 23 часа 1 минуту, используя указанный смартфон, с помощью мобильного приложения банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей с указанного банковского счета на лицевой счет абонентского номера ООО «Теле2» 

<

номер обезличен> принадлежащего Потерпевший после чего через личный кабинет ООО «Теле2» с абонентского номера 

<

номер обезличен> принадлежащего Потерпевший используя указанный смартфон, 11.10.2022 в 23 часа 07 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на банковский счет № 

<

номер обезличен> открытый на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Вокзальная, 2 в г. Томске; 12.10.2022 в 10 часов 12 минут, используя вышеуказанный смартфон, узнав посредством указанного приложения банка реквизиты банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 

<

номер обезличен> на торговой площадке «AliExpress» в сети Интернет ввел реквизиты указанной банковской карты, дату действия карты и CVC-код, в результате чего осуществил покупку товара на сумму 11520, 80 рублей; 12.10.2022 в 23 часа 41 минуту, используя неустановленный в ходе следствия смартфон и ранее известные ему реквизиты указанной банковской карты, на сайте сервиса объявлений «Юла» в сети Интернет ввел реквизиты банковской карты, дату действия карты и CVC-код, в результате чего осуществил покупку товара на сумму 1 736 рублей. Действуя с единым преступным умыслом, находясь в квартире № 15 дома № 3 «б» по ул. Блок-Пост в г. Томске, ФИО4 также похитил денежные средства Потерпевший с банковского счета № 

<

номер обезличен> открытого на имя Потерпевший в филиале ПАО «Сбербанк» по пер. Николая Островского, 4 в г. Томске, а именно: 12.10.2022 в 7 часов 55 минут, используя смартфон «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший установив приложение «Qiwi-кошелек» и осуществив его привязку к абонентскому номеру 

<

номер обезличен> принадлежащему Потерпевший отправив на номер «900» сообщение о переводе и код подтверждения, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на указанный подконтрольный ему электронный счет «Qiwi-кошелька»; 12.10.2022 в 19 часов 39 минут, используя неустановленный в ходе следствия смартфон, установил в него сим-карту с абонентским номером 

<

номер обезличен> принадлежащим Потерпевший и отправив на номер «900» сообщение о переводе и код подтверждения, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей на банковский счет № 

<

номер обезличен>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Карла Маркса, 49 в г. Калининграде на имя ФИО2 не осведомленной о его преступных действиях. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета № 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 27 256, 80 рублей, и с банковского счета № 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 6 800 рублей, а всего в общей сумме 34 056, 80 рублей, причинив Потерпевший значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 20 часов 10.10.2022 на такси он забрал свою сожительницу ФИО1 с адреса: 

<

...>, где увидел у нее смартфон марки «Xiaomi Redmi». Взяв данный телефон, он увидел, что пароля на нем нет. Приехав домой по адресу: 

<

...>, через вышеуказанный телефон он зашел в приложение банка «HOME CREDIT BANK», где увидел, что на кредитной банковской карте банка «HOME CREDIT BANK» имеются денежные средства, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. 11.10.2022 в 23:01 ч. с кредитной банковской карты банка «HOME CREDIT BANK» № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> он перевел 14 000 рублей на абонентский номер «Т2 Мобайл» 

<

номер обезличен> Потерпевший так как с данной карты нельзя обналичить денежные средства или перевести их на иную банковскую карту, можно только оплачивать покупки. Затем через приложение «Т2 Мобайл» с абонентского номера 

<

номер обезличен> в 23:07 ч. он перевел указанные денежные средства себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер обезличен> но так как у Потерпевший был минус на сим-карте и взималась комиссия, поэтому ему на банковскую карту поступила сумма 13 000 рублей, которые впоследствии он перевел на другую банковскую карту и потратил на личные нужды. 12.10.2022 в 10:12 ч. вышеуказанную кредитную банковскую карту банка «HOME CREDIT BANK», узнав ее реквизиты, он привязал к своем аккаунту на сайте «Алиэкспресс» и осуществил там покупку смартфона «Xiaomi Redmi 9Т» на сумму 11 520, 80 рублей. Указанный смартфон он забрал на почте, а потом заложил в ломбард. 12.10.2022 в 23:41 ч. вышеуказанную кредитную банковскую карту банка «HOME CREDIT BANK» он привязал к его аккаунту на сайте «Юла» и приобрел там кроссовки за 1 736 рублей. 12.10.2022 он увидел, что на смартфон Потерпевший пришло сообщение с номера «900». Он решил отправить на «900» сообщение, чтобы узнать баланс на банковской карте ПАО «Сбербанк России». Пришло сообщение от «900» о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер обезличен> к которой привязан расчетный счет № 

<

номер обезличен>, находится около 7 000 рублей. В связи с чем, он скачал на смартфон Потерпевший. «QiWi-кошелек» и привязал его к абонентскому номеру Потерпевший 

<

номер обезличен>, затем в 07:55 ч. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> он перевел 4 500 рублей на данный «QiWi-кошелек», с которого в последующем проводил оплаты в личных целях. 12.10.2022 в 19:39 ч. он осуществил перевод с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер 

<

номер обезличен> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», в сумме 2 300 рублей на имя ФИО2 бабушки ФИО1 При этом некоторые операции он проводил, когда смартфон Потерпевший уже сдали в ломбард. Все операции он совершал, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>. Свою вину в том, что он в обозначенный период времени похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший на общую сумму в размере 34056, 80 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также он частично возместил материальный ущерб Потерпевший на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 175-180, 224-228, 229-234, т. 2 л.д. 19-22, 104-107).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта банка «HOME CREDIT BANK» № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> Также у нее имеется дебетовая банковская карта № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Около 20 часов 10.10.2022 у нее был похищен смартфон марки «Redmi 9C». 14.10.2022 она заблокировала свои банковские карты. В отделении банков ей стало известно, что с ее банковских счетов были произведены следующие списания: с банковской карты «HOME CREDIT BANK» 11.10.2022 в 23:01 ч. на сумму 14 000 рублей «Платеж Теле 2»; с кредитной банковской карты «HOME CREDIT BANK» 12.10.2022 в 10:12 ч. на сумму 11 520,80 рублей «покупка Алиэкспресс»; с кредитной банковской карты «HOME CREDIT BANK» 12.10.2022 в 23:41 ч. на сумму 1 736 рублей «покупка Юла»; с банковской карты ПАО «Сбербанк» 12.10.2022 в 07:55 ч. на сумму 4 500 рублей «Онлайн Платеж»; с банковской карты ПАО «Сбербанк» 12.10.2022 в 19:39 ч. произведен перевод в сумме 2 300 рублей на банковскую карту № 

<

номер обезличен> получатель ФИО2. Указанные банковские операции она не осуществляла. Когда ей был возвращен ее смартфон, она обнаружила, что в нем отсутствовала ее сим-карта 

<

номер обезличен> а также было установлено приложение «QIWI-кошелек», зарегистрированный на ее номер телефона. Таким образом, с ее банковских счетов были списаны денежные средства в общей сумме 34 056,80 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не замужем, официально на тот момент нигде не работала, ее доход составляет от 11 000 до 25 000 рублей, кроме этого у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с которым она проживает. 19.10.2022 ей был частично возмещен материальный ущерб ФИО4 в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 117-121, 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО1 сожительницы подсудимого, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.10.2022 она познакомилась с Потерпевший, с которой они стали выпивать спиртные напитки. У Потерпевший при себе был смартфон марки Xiaomi Redmi 9C. С согласия Потерпевший она совершила несколько звонков своему сожителю ФИО4, после чего около 20 часов на смартфон Потерпевший позвонил ФИО4 и сообщил, что подъехал к дому, тогда она сказала Потерпевший что пойдет его встречать и ушла совместно с ее телефоном. Когда она села в такси, ФИО4 увидел у нее в руках смартфон и попросил его передать, что она и сделала. Через какое-то время они приехали домой по адресу: 

<

...> «б», кв. 15. ФИО4 сказал ей, что ему необходима банковская карта «Сбербанка», на что она ответила ему, что тот может перевести денежные средства по номеру телефону, принадлежащему ее бабушке ФИО2 Она не обращала внимание на то, какие действия ФИО4 производит в смартфоне. Она созвонилась с ФИО2 и сказала, что ей на карту придут денежные средства в размере 2 300 рублей, которые она впоследствии должна перевести. 12.10.2022 она продала вышеуказанный смартфон в магазине «Эксион» под паспорт ФИО4. 14.10.2022 в ходе разговора ФИО4 пояснил ей, что когда он пользовался смартфоном Потерпевший то через мобильное приложение перевел с ее банковских счетов денежные средства в размере 2 300 рублей, 4 500 рублей и 14 000 рублей, а также совершил покупку на сайте «Aliexpress (т. 1 л.д. 143-147).

Из показаний свидетеля ФИО3 главного специалиста отдела экономической безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший были проведены следующие операции: 12.10.2022 в 03:55 (МСК) списание в сумме 4 500 рублей «Онлайн платеж», в 15:39 (МСК) перевод в сумме 2 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер обезличен> открытую на имя ФИО2 На имя ФИО4 была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер обезличен> на которую 11.10.2022 в 19:08(МСК) было поступление в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д. 240-242). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший от 15.10.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, списавшее с ее банковских счетов денежные средства (т. 1 л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от 24.12.2024, согласно которому осмотрен дом № 3 «б» по ул. Блок Пост в г. Томске, с находящейся в нем квартирой № 15 (т. 2 л.д. 1-9);

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты № 

<

номер обезличен>, имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен> открытый на имя Потерпевший 12.10.2022 осуществлен перевод на карту № 

<

номер обезличен> ФИО2 на сумму 2300 рублей и перевод RUS Moscow SBЕRBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д. 77);

- выписка по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которой с расчетного счета № 

<

номер обезличен> (банковская карта 

<

номер обезличен>), открытого на имя Потерпевший 12.10.2022 в 06:12 (МСК) осуществлена покупка Aliexpress на сумму 11 520, 80 рублей; 12.10.2022 в 19:41 (МСК) осуществлена покупка MIR*YOULA на сумму 1 736 рублей; 11.10.2022 в 19:01(МСК) осуществлен платеж TELE 2 на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 78);

- детализация оператора связи «Теле 2», согласно которой через абонентский номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший были произведены следующие платежи: 11.10.2022 в 23:01:52 зачисление на лицевой счет на сумму 14 000 рублей и в 23:07:50 списание с лицевого счета на банковскую карту ООО «Банк 131» на сумму 13500 рублей (с комиссией 500 рублей); 12.10.2022 в 07:55:59 зачисление на лицевой счет на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 81-91); 

- протокол осмотра документов от 12.12.2024, согласно которому осмотрены выписки по счетам ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также детализация оператора связи «Теле 2» по абонентскому номеру 

<

***> (т. 1 л.д. 72-75);

- договор купли-продажи от 12.10.2022, согласно которому ФИО4 продал ИП ФИО5 (комиссионный магазин «Эксион») сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший (т. 1 л.д. 95);

- справки о движении средств ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты № 

<

номер обезличен>, имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, произведены списания, а именно 12.10.2022 в 03:55 (МСК) произведен платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 4500 рублей; 12.10.2022 в 15:39 (МСК) произведено списание с карты на карту № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> на имя ФИО2 на сумму 2300 рублей (т. 1 л.д. 138-139, 141-142);

- выписка по счету, согласно которой с банковской карты № 

<

номер обезличен> имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен> открытый на имя Потерпевший в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 11.10.2022 в 19:01(МСК) осуществлен платеж на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 155-157);

- протокол осмотра документов от 12.12.2024, согласно которому, осмотрены выписки по банковским счетам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 158-160);

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», представленная ФИО4, согласно которой на банковскую карту № 

<

номер обезличен>, имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/111, 11.10.2022 поступили денежные средства в размере 13000 рублей из «BANK 131» (т. 1 л.д. 192-193);

- протокол осмотра документов от 12.12.2024, согласно которому осмотрена история операций по счету ПАО «Сбербанк», представленная ФИО4 (т. 1 л.д. 187-190);

- выписка по счету, согласно которой на банковскую карту № 

<

номер обезличен> имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен> открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 208626/1259, расположенном по адресу: 

<

...>, 12.10.2022 в 15.39 (МСК) поступили денежные средства с банковского счета № 

<

номер обезличен> открытого на имя Потерпевший в размере 2300 рублей (т. 1 л.д. 237-238);

- сведения, представленные ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которым расчетный счет № 

<

номер обезличен> открыт на имя Потерпевший в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 88-89);

- расписка потерпевшей от 19.10.2022 о получении от подсудимого в счет частичного возмещения причиненного ущерба денежных средств сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 126).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Приведенные потерпевшей, свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Судом установлено, что в период времени с 21 часа 10.10.2022 по 23 часа 41 минуту 12.10.2022 ФИО4, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись похищаемыми денежными средствами в сумме 34056, 80 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с ее банковских счетов, и не оспаривается подсудимым. Учитывая общую сумму списаний денежных средств со счетов потерпевшей, ее имущественное положение, а также заявленную ею позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак хищения имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковских счетов потерпевшей № 

<

номер обезличен> открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и № 

<

номер обезличен> открытого в ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства в г. Томске, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, со стороны матери характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в частности, относительно места совершения преступления, механизма списания денежных средств со счетов потерпевшей и иных юридически-значимых обстоятельств, в полном объеме не известных правоохранительным органам, а также в выдаче выписок о движении денежных средств по его расчетным счетам, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передачи потерпевшей денежных средств в размере 8000 рублей; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения; оказание материальной помощи участникам специальной военной операции посредством перечисления денежных средств в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний ФИО4 имелись достаточные и полные сведения о его причастности к данному преступлению, вследствие чего его показания для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Так, из материалов уголовного дела следует, что до дачи ФИО4 первичных показаний в качестве подозреваемого, его причастность к совершению рассматриваемого преступления уже подтверждалось изъятым договором о реализации сотового телефона потерпевшей в комиссионный магазин, а также изобличающими его показаниями свидетеля ФИО1 Вместе с тем, показания, данные ФИО4 на стадии досудебного производства, суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО4, характеризуясь участковым уполномоченным полиции отрицательно, будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление.

В этой связи, учитывая наличие у ФИО4 судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 15.02.2018, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности виновного, не усматривая исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2024 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 25.11.2024), суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2024.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, срок которой установить до вступления приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26056, 80 рублей (т. 1 л.д. 136).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт виновного причинения ущерба потерпевшей действиями подсудимого и размер такого ущерба установлен судом. При этом суд полагает обоснованным размер заявленных исковых требований, определенный с учетом разницы причиненного и фактически возмещенного ущерба.

В судебном заседании ФИО4 заявленный гражданский иск признал полностью, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу гражданского истца Потерпевший с гражданского ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 26056, 80 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2024 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 25.11.2024), назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2024 в период с 23.05.2024 по 24.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2024 в период с 25.11.2024 по 04.06.2025.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший, 

<

дата обезличена> года рождения, 26056 (двадцать шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства - документы, исходящие от ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оператора связи «Tele 2», скриншоты переводов с QIWI- кошелька, хранящиеся в уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин