ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего Ч.В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ч.В.Т. в том, что ФИО1 в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, где располагается летняя карда, в районе дома 

<

адрес>, путем свободного доступа из летней карды похитил бычка возрастом 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащего Ч.В.Т., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшей Ч.В.Т. причинил значительный материальный ущерб в размере № рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Ч.В.Т., просила суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, так как они примирились. Пояснила, что подсудимым ей неоднократно принесены извинения, ей возмещен ущерб в полном размере, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Суду пояснил, что свою виновность по предъявленному обвинению и квалификацию действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Перед потерпевшей он извинился, возместил ущерб, они примирились. Не реабилитирующий характер прекращения дела ему разъяснен судом и понятен.

Защитник подсудимого, адвокат Горин С.В. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого ФИО1, просил прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку действительно подсудимый возместил потерпевшей ущерб, принес извинения потерпевшей, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Данное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет 

<

данные изъяты>, обучающуюся в высшем учебном заведении, которые находятся на его иждивении. ФИО2 трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, в отделе полиции компрометирующий материал на него отсутствует.

Судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, о чем имеется соответствующее письменное заявление потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело. Подсудимый в содеянном преступлении раскаивается, с прекращением уголовного дела за примирением согласен.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснила потерпевшая Ч.В.Т., подсудимый принес ей свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом указанных конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, положительной характеристики личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены, подсудимому ФИО1 и потерпевшей Ч.В.Т., понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства со стороны потерпевшей, у суда оснований нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Данных о том, что заявление потерпевшей есть результат какого-либо воздействия на потерпевшую, и оно не является добровольным, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО17 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч.В.Т., оставить за Ч.В.Т., освободить её от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко