Дело № 1-352/2023 

УИД 21RS0025-01-2023-004766-68 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 04 сентября 2023 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Х.Е.В., 

подсудимого М.Е.М., 

его защитника – адвоката Ф.А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Н.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Е.М., 

<

личные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.М. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

М.Е.М., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые не отработал, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил 5 преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут М.Е.М., находясь в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа пять стеклянных банок кофе «

<

данные изъяты> раст.нат., массой 100 гр., стоимостью 279 рублей 82 копейки без учета налога на добавленную стоимость за одну банку, на общую сумму 1399 рублей 10 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем, М.Е.М. около 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не предъявив для оплаты похищенный им товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1399 рублей 10 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

Он же, М.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа две стеклянные бутылки вина «

<

данные изъяты>», игристое сухое белое, объемом 0,75 л., стоимостью 490 рублей 30 копеек без учета налога на добавленную стоимость за одну бутылку, на общую сумму 980 рублей 60 копеек без учета налога на добавленную стоимость и одну стеклянную бутылку вина «

<

данные изъяты>», игристое белое, объемом 0,75 л., стоимостью 474 рубля 28 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем, М.Е.М. около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не предъявив для оплаты похищенный им товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1454 рубля 88 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

Он же, М.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа две упаковки зубных паст «R

<

данные изъяты>», стоимостью 145 рублей 61 копейка без учета налога на добавленную стоимость за одну упаковку, на общую сумму 291 рубль 22 копейки без учета налога на добавленную стоимость и четыре упаковки зубных паст «R.

<

данные изъяты>», стоимостью 145 рублей 61 копейка без учета налога на добавленную стоимость за одну упаковку, на общую сумму 582 рубля 44 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду. Затем, М.Е.М. около 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не предъявив для оплаты похищенный им товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 873 рубля 66 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

Он же, М.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа два флакона бальзама после бритья «

<

данные изъяты>» для чувствительной кожи, объемом 100 мл., стоимостью 433 рубля 41 копейка без учета налога на добавленную стоимость за один флакон, на общую сумму 866 рублей 82 копейки без учета налога на добавленную стоимость, два флакона лосьона после бритья «Успокаив.» для чувствительной кожи, стоимостью 433 рубля 41 копейка без учета налога на добавленную стоимость за один флакон, на общую сумму 866 рублей 82 копейки без учета налога на добавленную стоимость, два флакона шампуня «

<

данные изъяты>», объемом 450 мл., стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость за один флакон, на общую сумму 459 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость, один флакон геля для душа «

<

данные изъяты>», объемом 250 мл., стоимостью 133 рубля 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость, один флакон геля для душа «

<

данные изъяты>» морская свежесть для мужчин, объемом 250 мл., стоимостью 42 рубля 80 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем, М.Е.М. около 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не предъявив для оплаты похищенный им товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2369 рублей 18 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

Он же, М.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа две стеклянные банки кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>», объемом 90 гр., стоимостью 448 рублей 31 копейка без учета налога на добавленную стоимость за одну банку, на общую сумму 896 рублей 62 копейки без учета налога на добавленную стоимость, одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, объемом 210 гр., стоимостью 442 рубля 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость, одну упаковку кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>», объемом 240 гр., стоимостью 221 рубль 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем, М.Е.М. около 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не предъявив для оплаты похищенный им товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1560 рублей 84 копейки без учета налога на добавленную стоимость. 

Подсудимый М.Е.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому М.Е.М., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого М.Е.М. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый М.Е.М., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился М.Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия М.Е.М. по каждому из совершенных преступлений по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По совокупности совершенных преступлений действия М.Е.М. суд квалифицирует по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности М.Е.М., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Е.М. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Е.М., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания М.Е.М. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения М.Е.М. преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Меру процессуального принуждения М.Е.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, так как ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества АО ТД «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества АО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание М.Е.М. в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому М.Е.М. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диски в количестве 5 штук – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев