№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> м южнее 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопля, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления частей данного растения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, сорвал с обнаруженных им дикорастущих растений конопли листья и ветки, которые поместил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет и положил его в карман своих брюк, стал незаконно хранить без цели сбыта незаконно приобретенные таким образом части растений конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,71 грамма (согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер, проследовав в направлении 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, а указанные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.53-55) ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной (т.1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в добровольном сообщении информации о месте незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра (т.1 л.д. 119, 120, 121), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 118, 125-127, 131-132), по месту жительства главным специалистом-экспертом Администрации 

<

адрес>, указавшей об отсутствии жалоб со стороны соседей и жителей поселка, характеризуется положительно (т.1 л.д. 113), сведения о составе его семьи (т.1 л.д. 115). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписями проведения личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ надлежит продолжать хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> полимерный пакет с частями растения конопля и полимерный пакет с бутылкой для курения надлежит уничтожить.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась и суд не находит оснований для ее избрания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписями проведения личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> полимерный пакет с частями растения конопля и полимерный пакет с бутылкой для курения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО9