Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УИД № 25GV0002-01-2019-000126-59

16 июля 2019 года 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ягнич Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – Витько Н.А., представившей ордер № 125 от 16 июля 2019 года, в помещении военного суда в закрытом судебном заседании, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ...... запаса

ФИО2 Гаджи-Бахмудовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, несудимого, проходившего военную службу по контракту со 2 марта 2010 года по 26 декабря 2018 года, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2-Б. обвиняется в том, что он, находясь в лесном массиве Партизанского района Приморского края, имеющем географические координаты 42 градуса 56 минут 23 секунды северной широты и 133 градуса 9 минут 49 секунд восточной долготы, с целью извлечения личной выгоды, выраженной в заготовке дров для собственных нужд посредством вырубки близрастущих деревьев около его арендованного земельного участка, действуя в нарушении положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, а также введя в заблуждение нанятых для этой работы двух граждан о правомерности вырубки лесных насаждений, с их помощью, в период с 21 по 25 декабря 2018 года, незаконно спилил 15 сырорастущих деревьев породы Ива, произрастающих на участке, по целевому назначению относящемуся к защитным лесам, категории – нерестоохранные полосы лесов.

В результате незаконной рубки ФИО2-Б лесных насаждений, исходя их положений Постановлений Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Сергеевскому филиалу Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму 21 459 рублей, то есть в значительном размере.

ФИО2-Б. и его защитник, в срок установленный ч. 3 ст. 229 УПК РФ, направили в суд ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2-Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, общественную опасность совершенного деяния осознал, полностью возместил ущерб, причиненный в результате своих преступных действий.

После разъяснения обвиняемому его права возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и, юридические последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, ФИО2-Б. в судебном заседании согласился с квалификацией преступного деяния, в котором он обвиняется, и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела, по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что обвиняемый ФИО2-Б. в полном размере возместил причиненный преступлением ущерб и не возражает против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основанию прекращения уголовного дела по ходатайству обвиняемого, при этом, придя к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2-Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также то, что ФИО2-Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 21 460 рублей, в связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены.

Учитывая, что в ходе предварительного слушания какого-либо иного снования для прекращения уголовного дела не установлено, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого, в связи с чем принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО2 размер и срок уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершения преступления, в котором он обвиняется, материальное положение обвиняемого и его семьи, в том числе нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также учитывает размер начисления ему ежемесячной социальной выплаты до декабря 2019 года и возможность получения им дополнительного дохода.

Принимая решение по мере пресечения в отношении обвиняемого, суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Поскольку в отношении обвиняемого уголовное дело подлежит прекращению, то на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: бензопилу «Champion 251» с цепью, бензопилу «Husqvarna 372 ХР» с цепью, в соответствии с п. 6 ч. 3 статьи 81 УПК РФ, возвратить собственнику; в соответствии с п. 4 ч. 3 статьи 81 УПК РФ и с учетом требований «Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848, согласно которому незаконно срубленную древесину - 15 стволов деревьев породы «Ива» следует возвратить законному владельцу – территориальному органу Федерального агентства по управлению имуществом.

Руководствуясь ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство обвиняемого ФИО2 Гаджи-Бахмудовича – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Гаджи-Бахмудовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 Гаджи-Бахмудовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, 

<

...>, ст. 27; ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет 

<

***>; р/счет 

<

***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № 1-9/2019, постановление Фокинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 года (УИД № 25GV0002-01-2019-000126-59).

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, – оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Champion 251» с цепью, бензопилу «Husqvarna 372 ХР» с цепью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, возвратить законному владельцу – ФИО7.;

- 15 стволов деревьев породы «Ива», хранящиеся у потерпевшего – Сергеевского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», передать законному владельцу – территориальному органу Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, в размере 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить обвиняемому и его защитнику, военному прокурору 75 военной прокуратуры гарнизона, потерпевшему и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев

......

......

......

......

......

......

......