УИД 59RS0027-01-2025-006808-96

Судья Коцур Е.В.

Дело № 71-46/2026 (71-564/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда г. Перми от 9 декабря 2025 года № 12-1080/2025 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 25.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 337 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 – Якимов П.Н. обратился с жалобой в Кунгурский городской суд Пермского края.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Якимова П.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда исходил из того, что при подаче жалобы на постановление Якимовым П.Н. представлена копия доверенности от 01.12.2025, в соответствии с которой он не наделен полномочиями на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях от имени ФИО2

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Кунгурского городского суда Пермского края определение обоснованными признать нельзя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в деле допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо потерпевший изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 03.12.2025 защитником Якимовым П.Н. подана жалоба в городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 посредством «ГАС-правосудия». К жалобе приложена заверенная указанным лицом копия доверенности от 01.12.2025. Из текста указанной доверенности усматривается, что ФИО1 уполномочивает Якимова Павла Николаевича, ФИО3 представлять интересы ФИО1 во всех учреждениях и организациях, судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми процессуальными правами стороны в процессе по делам об административных правонарушениях. В доверенности перечислены полномочия, а также оговорено право обжалования судебных актов, право использовать предоставленные законодательством об административных правонарушениях другие процессуальные права.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Якимов П.Н. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1

В связи с чем имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи городского суда подлежит отмене, а жалоба защитника Якимова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - направлению в Кунгурский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2025 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы защитника ФИО1 – Якимова Павла Николаевича к рассмотрению.

Судья – подпись