Дело № 1-252/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Юриной Е.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С. 

защитника - адвоката Чувашовой Н.С., представившей удостоверение № ******** ордер № ******** 

с участием подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ******** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ******** гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ********, проживающего по адресу: ******** не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2018 года в ночное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в кафе-баре «Шейкер», расположенном по адресу: ул. Гагарина д. 27 в Ленинском районе г. Челябинска из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ******** 

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 завладел банковской картой «Сбербанк России», оформленной на имя ********, которую последняя передавала для оплаты спиртных напитков в кафе-баре «Шейкер». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами ******** с использованием похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, из корыстных побуждений, преследуя цель обогащения за счет чужого имущества, проследовал 15 февраля 2018 года в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, к банкомату «Сбербанк России» расположенному по адресу: ул. Дзержинского, д. 93 «а» в Ленинском районе г. Челябинска, где, в неустановленное время, с использованием банковской карты ********., произвел снятие денежных средств в сумме 45 000 рублей, совершив их хищение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ********. материальный ущерб в размере 45 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

Кроме того, 16 февраля 2018 года в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ******** 

Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений преследуя цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1 с похищенной при указанных выше обстоятельствах банковской картой «Сбербанк России», принадлежащей ********., 16 февраля 2018 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал к банкомату «Сбербанк России» расположенному по адресу: ул. Советская, д. 28 в Советском районе г. Челябинска и, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами ******** при помощи банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ******** в неустановленное время снял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ******** материальный ущерб в размере 40 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании потерпевшей ******** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Чувашова Н.С. согласны на прекращение дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, вред загладил, потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ******** и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ******** удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с банкомата- хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.В. Жукова