Дело №12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 23 марта 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, отстранение от управления транспортным средством было произведено при отсутствии понятых и видеофиксации, мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Видеозапись, представленная в материалы дела, не может являться допустимым доказательством. Состояние алкогольного опьянения не доказано. Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО3 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания также был извещен надлежащим образом.

Представитель МОМВД России «Кирсановский» не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь на автодороге около дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО4

ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на месте. Данное процессуальное действие в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ было зафиксировано на видеозапись.

Согласно результатам освидетельствования на месте состояние опьянения у ФИО1 было установлено исходя из показаний прибора Алкотектора Юпитер № – 0,965 мг/л, с учетом погрешности прибора -±10%.

Доказательством наличия у водителя ФИО1 состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.12.2020г. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью (л.д.6).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6); рапортом ст.инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменными показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); видеозаписью с видеорегистратора (л.д.13).

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают. 

Определением мирового судьи от 21.01.2021г. протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 с участием несовершеннолетнего ФИО5 исключен из числа доказательств по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не являются основанием к его отмене. Этим доводам была дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание соответствует требованиям КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова