УИД 66RS0029-01-2020-000575-04 Дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «30» июля 2020 г. 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Некрасова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне- профессиональным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «б, в»ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1)В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию садового участка № в коллективном саду «Весна», расположенного в 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к данному садовому участку, огороженному забором, открыл калитку, запирающуюся на деревянную вертушку и вошел на территорию участка, тем самым незаконно проникнув на участок территории. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к скважине, расположенной на данном участке, из которой достал следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: глубинный насос погружной марки «Водолей», стоимостью 3 249 рублей 50 копеек, оголовок скважинный марки «Джилекс», стоимостью 2000 рублей, труба полимерная, стоимостью 300 рублей. Данное имущество ФИО1 вынес за пределы указанного садового участка, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника. Затем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 549 рублей 50 копеек. 

2)Кроме того, в период времени с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 22.12.2019у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением на территории садовых участков и домов, находящихся в коллективных садах «Дружба» и «Весна», расположенных в п. Новый Камышловского района Свердловской области. В указанный период времени ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к участку № коллективного сада «Весна», огороженному забором, открыл калитку, запирающуюся на деревянную вертушку и вошел на территорию участка, тем самым незаконно проникнув на участок территории. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери дачного домика, расположенного на данном садовом участке, и при помощи металлического предмета, взломал ее и проник в помещение дома, откуда вынес на улицу следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую плиту от печи, две металлические лейки. Затем ФИО1 собрал с территории участка следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую ванну, 2 металлических тазика, 2 металлические сковородки, 2 металлических ведра, детскую металлическую ванну, 5 пустых металлических банки из-под краски. Вышеуказанное имущество общим весом 150 килограмм, стоимостью 1500 рублей, ФИО1 сложил в одно место, около входа в дачный дом, для удобства погрузки. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени перелез через забор на соседний садовый участок №, расположенный в прилегающем коллективном саду «Дружба», тем самым незаконно проникнув на участок территории, где подошел к дачному дому, расположенному на данном садовом участке, открыл окно, через которое незаконно проник в помещение дома. Осмотревшись в дачном доме, ФИО1 ничего ценного не нашел и вышел из него. Затем ФИО1 собрал с территории участка следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: металлический бак объемом 1 метр кубический, стоимостью 3600 рублей, металлическую стойку под бак стоимостью 1500 рублей, две металлические бочки объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, металлические ведра в количестве 2 штук объемом по 10 литров, стоимостью 150 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей, оцинкованное ведро объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей. Затем ФИО1 вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, перенес на дачный участок № в коллективном саду «Весна», и сложил вместе с приготовленным к хищению имуществом, принадлежащем Потерпевший №1 После этого ФИО1 в указанный период времени, вывез указанное имущество с территории дачного участка № коллективного сада «Весна», и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственников. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей, Потерпевший №2 - материальный ущерб в размере 6 600 рублей. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по первому эпизоду по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а по второму эпизоду - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который совершил два преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место работы, положительную характеристику с места работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- брусок со следами орудия взлома, переданный в камеру хранения МО МВД России «Камышловский» (л.д. 136), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- водяной насос, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении (л.д. 183), - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в видеисправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- брусок со следами орудия взлома, переданный в камеру хранения МО МВД России «Камышловский» (л.д. 136), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- водяной насос, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении (л.д. 183), - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ). 

Председательствующий О.А. Поторочина