№ 91RS0008-01-2025-000217-94

2-568/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 10 марта 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

установил:

20 января 2025 года (сдано на почтовое отделение связи) ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 07.07.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 55 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 25,4 % годовых. Ссылаясь на то, что ФИО2 умерла, истец просит взыскать с наследника должника задолженность по договору за период с 31.01.2024 по 27.11.2024 в размере 52 000,00 руб., из которых: 52 000,00 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, но указывает, что задолженность оплатила полностью, а расходы на уплату госпошлины, ввиду отсутствия реквизитов, оплатит на основании решения суда

Суд, признав дело подготовленным, с учетом заявления сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что 07.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №. Во исполнение договора банком ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 55 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла(л.д. 51).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору от 07.07.2022 № по состоянию на 27.11.2024 составляет 52 000 руб. (ссудная задолженность) (л.д. 8, 9). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела № (л.д. 54-89), открытого к имуществу умершей ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ответчик ФИО1. Усматривается, что наследство состоит из: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, хранящихся в банках; недополученной пенсии. 09.07.2024 ответчик получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию (выплаты) и права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не получены. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.01.2025 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 2225766,19 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 3 795951,47 руб. (л.д. 86-90, 91-92), следовательно, стоимость унаследованного ответчиком имущества (1/2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка) значительно больше размера задолженности по кредиту. 

Вместе с тем, из предоставленных ответчиком квитанций следует, что задолженность по кредитному договору от 07.07.2022 №, заключенному с ФИО2, погашена ее наследником полностью. Согласно предоставленной банком справке о задолженности по кредитной карте, по состоянию на 25.02.2025 сумма к погашению составляет «0». 

Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец в суд обратился правомерно, задолженность ответчиком погашена уже после обращения банка в суд. Однако, факт уплаты задолженности и признание этого банком, свидетельствует о восстановлении ответчиком нарушенного права истца, поэтому решение суда о взыскании задолженности не должно приводиться в исполнение, т.к. повлечет за собой повторное взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7). В поданном в суд заявлении ответчик указывает, что судебные расходы ею истцу не компенсированы ввиду отсутствия реквизитов по их уплате. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №, заключенному 07.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на 27.11.2024 в размере 52 000 руб.

Решение суда в этой части к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 11.03.2025.