Дело № 2-1527/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Денисовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Югория" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.08.2015 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №КР6/С/15.1163 на сумму 25 000 рублей. 14.09.2016 право требования к ответчику перешло к ООО "Югория". Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность за период с 06.08.2015 по 09.02.2016 в размере 93 300 рублей, в том числе сумма основного долга 12 500 рублей, сумма процентов 80 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 06.08.2015 между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №КР6/С/15.1163, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 584% годовых, что составляет 1,60% в день, на срок до 05.09.2015.

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №КР6/707 от 06.08.2015 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору потребительского займа №КР6/С/15.1163 от 06.08.2015, согласно которого сумма основного долга составляет 25 000 рублей, сумма процентов за период с 06.08.2015 по 14.09.2016 составляет 161 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что право требования задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору №КР6/С/15.1163 в размере: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 59 600 рублей, передано ООО "Логг" на основании договора цессии №О/77-226/2016 от 30.06.2016, а ООО "Логг" передало ООО «Югория» на основании договора цессии №ОЛ/77-5/2016 от 14.09.2016.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что срок возврата займа и уплаты процентов определен 05.09.2015 (п. 2 договора потребительского займа), таким образом, истец узнал о нарушении своего права 05.09.2015.

Сведений о дате направления ООО "Югория" заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №39 Карасунского округа г. Краснодара в материалах дела не содержится.

Судебный приказ мировым судьей по заявлению ООО "Югория" вынесен 29.09.2017, отменен - 28.11.2018. Указанный судебный приказ вынесен мировым судьей в пределах срока исковой давности, течение которого началось с 05.09.2015.

Таким образом, по состоянию на момент отмены судебного приказа, истекло 2 года 24 дня срока исковой давности. Таким образом, исковое заявление ООО "Югория" в суд должно быть направлено не позднее 05.11.2019 года (05.09.2015 года + 3 года + 1 год 2 месяца).

Исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара поступило 21.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности – 05 ноября 2019 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО "Югория" обратилось в Советский районный суд г. Краснодара за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №КР6/С/15.1163 от 06.08.2015 за период 06.08.2015 по 09.02.2016 в размере 93 300 рублей надлежит отказать.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, ООО "Югория" также могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 05.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гажданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева