УИД:66MS0017-01-2024-000098-98

Дело № 2-181/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 апреля 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его П. ФИО2

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3 обратилась с иском к собственнику жилого 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени. Свои требования мотивировала тем, что жилой 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта и формируется на счете Р. оператора. В связи, с указанным, обязанность по внесению на капитальный ремонт возникла у собственников указанного жилого дома с ноября 2014 года. На помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 154, 8 кв.м. зарегистрированоправо единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в указанной квартире за период ноябрь 2014-сентябрь 2023 составляет 160 764, 44 руб. В связи с чем, просит указанную сумму взыскать с ответчика в пользу Р. фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период апрель 2016 –сентябрь 2023 в размере 42 117, 43 руб., сумму государственной пошлины в размере 5229, 00 руб.

Представитель истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила уточненное исковое заявление, из которого следует, что с учетом срока исполнения обязательств по оплате в пределах срока исковой давности истец вправе заявить требования с октября 2020 года, поскольку в ноябре 2023 истец обращался за вынесение судебного приказа к мировому судье. Кроме того, в связи с частичным погашением суммы основного долга размер задолженности за период с октября 2020 по сентябрь 2023 составил 63 450,97 руб., пени за период с января 2021 по апрель 2024 – 11106,62 руб., также просила взыскать государственную пошлину в размере 2437 руб. и в связи с частичным отказом от исковых требований возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2792 руб., заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также поддержал позицию ФИО1, дополнительно пояснил, что мировое соглашение с истцом заключить не получилось, но учитывая положения ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик признает исковые требования с учетом уточнения к иску. 

Суд, выслушав ответчика, его П., изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020 по сентябрь 2023 в сумме 63 450, 97 руб., пени за период с января 2021 по апрель 2024 в сумме 11 106,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 437 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб., заявленные в иске, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Р. Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020 по сентябрь 2023 в сумме 63 450 руб. 97 коп., пени за период с января 2021 по апрель 2024 в сумме 11 106 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 437 руб. 

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 792 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К.В. Гусарова