РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

с. Ташла 18 марта 2021 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ташлинскому району Гаусс А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд Оренбургской области поступила жалоба начальника ОМВД России по Ташлинскому району Гаусс А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов о незаконности вынесенного мировым судьей постановления от 5 февраля 2021 года начальник ОМВД России по Ташлинскому району указал, что мировым судьей сделаны неверные выводы относительно доказанности вины ФИО2 и наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ФИО2 31 января 2021 года находился в 22 часа 27 минут в общественном месте, а именно адрес, в состоянии алкогольного опьянения имея при этом неопрятный внешний вид. Полагает, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание пояснения сотрудников полиции С. и У. относительно внешнего вида ФИО2 и того, обстоятельства, что правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе создавало опасность для жизни и здоровья как для ФИО2, так и для неопределенного круга лиц. Считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе ..... Я., который мог бы пояснить о степени тяжести опьянения ФИО2 и его влияния на поведение последнего.

Выслушав представителя ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи от 5 февраля 2021 года, а также выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, который согласился с доводами начальника ОМВД России по Ташлинскому району и поддержал жалобу на постановление мирового судьи от 5 февраля 2021 года, указав, что в рассматриваемые период времени и месте он находился в сильной степени алкогольного опьянения, у него была расстегнута куртка, шапка была надета на голову неопрятно, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии 56АА № 646469 от 31 января 2021 года следует, что в 22 часа 27 минут 31 января 2021 года ФИО2, имея неопрятный внешний вид, с наличием резкого запаха алкоголя изо-рта и отвечая невнятно на вопросы, находился в общественном месте, а именно адрес, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и указание в чем выразилось нарушение ФИО2 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены, право ознакомиться с протоколом предоставлено.

Ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт нахождения в установленном должностным лицом месте в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении и объективно подтверждается представленными в материалах дела: 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 56АА № 134386 от 31 января 2021 года, в котором указано в качестве оснований для направления на освидетельствование следующее: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы и нарушение речи; 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 234 от 31 января 2021 года, которым установлено наличие у ФИО2 состояние опьянения при наличии таких объективных признаков опьянения как: гиперемия лица, шатающаяся походка, нарушение речи, неустойчивость в позе Ромберга, не выполнение пальце-носовой пробы. При освидетельствовании ФИО2 не отрицал употребление спиртных напитков (водка), а результат измерения наличия в организме алкоголя с помощью технических средств показал 1,197 мл/л.;

допрошенные мировым судьей свидетели С. и У. в судебном заседании подтвердили, что в рассматриваемые период времени и месте, ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел шатающуюся походку и резкий запах алкоголя изо-рта, на вопросы отвечал не внятно;

допрошенные мировым судьей свидетели Б. и И. в судебном заседании подтвердили, что в рассматриваемые период времени и месте, ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Как следует из текста обжалуемого постановления от 5 февраля 2021 года, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что ФИО2 не находился в общественном месте в бесчувственном состоянии, что исключает возможность причинения им вреда себе или окружающим.

Вместе с тем, в ст. 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления от 5 февраля 2021 года, мировым судьей было отказано в допросе в судебном заседании ..... Я. 

Вместе с тем, при принятии такого решения мировым судьей не было учтено, что ..... Я. в силу занимаемой должности и наличия специальных познаний мог пояснить имеющие для разрешения настоящего дела обстоятельства, а именно о степени тяжести опьянения ФИО2 и его влияния на поведение последнего.

Принимая во внимание указанное, а также показания в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку при рассмотрении мировым судьей материалов дела были существенно нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОМВД России по Ташлинскому району Гаусс А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд. 

Судья В.В. Катеринин