Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2025

Дело №2-305/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000470-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Петровой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

05 августа 2025 года

гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с заявлением, просит отменить решение Даниловского районного суда от 29.03.2005 г. о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 29.03.2005 г. по заявлению ГОУ ЯО «Специализированный детский дом» ФИО3 признан безвестно отсутствующим. С учетом указанного решения суда ОСФР по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОСФР по Ярославской области стали известны обстоятельства, свидетельствующие об обнаружении места пребывания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им получен новый паспорт гражданина РФ ( серия №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново УМВД России по Ивановской области), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Славянский дом» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Также установлен факт рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( супруга ФИО1). 

Представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы заявления поддерживает, просила их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации и проживания в соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Направленные судом в адрес ФИО3 судебные повестки возвращены без вручения, с отметкой отделения связи "истек срок хранения". 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчике явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

В связи с чем суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания заинтересованное лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 (Камальдинова) А.М. не прибыли, уведомлены, судебные извещения направлялись по адресу их регистрации в соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Уважительных причин их неявки суду не представили. 

Заинтересованное лицо помощник прокурора Даниловского района Ярославской области Петрова Л.М. просила удовлетворить заявленные требования. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав стороны, изучив заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда от 29.03.2005 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим подлежащим отмене в связи с обнаружением места пребывания последнего, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 42 ГК Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. 

В силу статьи 44 ГК Российской Федерации, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина. 

Согласно статье 280 ГПК Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. 

Вышеприведенные правовые нормы устанавливают два самостоятельных основания для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Первое - явка гражданина, то есть самостоятельное прибытие лица, признанного безвестно отсутствующим. В данной ситуации гражданин самостоятельно подает заявление в суд. Второе - обнаружение места пребывания гражданина. В этом случае заинтересованное лицо подает заявление в суд с указанием, где, когда, кем было обнаружено соответствующее лицо. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Даниловского районного суда Ярославской области от 29.03.2005 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> признан безвестно отсутствующим. 

Указанным решением суда было установлено, что по адресу регистрации в 

<

адрес> он не проживал более трех лет, установить его место нахождение не представилось возможным, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся его розыск. В связи с чем суд удовлетворил заявление ГОУ ЯО «Специализированный детский дом» о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. 

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим было обусловлено защитой охраняемых законом прав и интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, то есть для определения их дальнейшего статуса и получения пенсии, пособий и социальных льгот. 

Между тем, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил новый паспорт гражданина РФ, серия №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново УМВД России по Ивановской области), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Славянский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Также установлен факт рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от супруги ФИО1). Данные сведения также нашли свое подтверждение в ответах на запросы суда из ООО «Славянский дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 трудится в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно адресной справки ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 

Согласно статье 50 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В данной связи, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, что является, в соответствии со статьей 280 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить. 

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Даниловский районный суд.

Судья Махова Н.А.