КОПИЯ

Дело №

УИД 29RS0№-49

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 На основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 мая 2016 года произведен выдел доли должника ФИО2 из совместной собственности супругов, и обращено взыскание на 1/2 долю здания цеха ширпотреба площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Между тем, решение суда исполнить нет возможности, так как должник уклоняется от регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в добровольном порядке. При этом, денежные средства на оплату государственной пошлины за проведение государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в 2020 году из федерального бюджета не выделены. Просит обязать Управление Росреестра по Архангельской области и НАО провести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения по иску, согласно которым истцом не представлено доказательств уклонения ответчика ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, при этом, решением суда от 06 мая 2016 года на ответчика не возложена обязанность осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности. Кроме того, полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», администрации г. Мирный, администрации МО «Плесецкий район», Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 мая 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО6 недвижимое имущество в виде здания цеха ширпотреба, площадью № кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде здания цеха ширпотреба, площадью № кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы задолженности в размере 1636793 рубля. 

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на здание цеха ширпотреба, площадью № кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесения записи о праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на указанный объект недвижимости ФИО2 и ФИО6

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости не произведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно частям 3, 4, и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 53 и 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Как указывает истец в иске, ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, что создает препятствия для обращения взыскания на указанное имущество должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не уклоняется от государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, суд признает необоснованными, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО8 прошло более четырех лет, но в указанный срок, и даже после получения копии настоящего иска, ФИО2 не обратился в добровольном порядке в регистрирующий орган с заявлением государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, что свидетельствует о его уклонении от указанных действий.

С учетом указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вправе требовать в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности должника ФИО2 на указанный в иске объект недвижимости.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной.

Так, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности должника на объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем положения ч. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ о годичном сроке исковой давности в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Между тем, правовых оснований для удовлетворения иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку регистрирующий орган в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, из искового заявления не следует, что истец просит обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости без оплаты государственной пошлины. 

При этом, предусмотренных налоговым законодательством оснований для этого не имеется, а расходы по оплате государственной пошлины, как указано выше, относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, а впоследствии возмещены за счет должника.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание цеха ширпотреба, площадью № кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин