Дело № 2-4702/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ДТП ущерба в размере 74 975 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 10 000 рублей и расходы. Связанные с оплатой госпошлины в сумме 2449 рублей.

В обоснование доводов иска указал, что 11.02.2019г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Лада 212140 – ФИО2 Риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем он обратился к нему с претензией с требованием в течение 10 дней с момента ее получения выплатить в качестве компенсации причиненного ущерба сумму в размере 45 000 рублей. Однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Экспертным заключением, выполненным ИП ФИО4, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 67 607 руб., утрата товарной стоимости – 7 368 руб. Стоимость проведения оценки ущерба составила 10 000 рублей. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.02.2019г. с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № и автомобиля «Лада» 212140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Лада 212140 – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио, ФИО1 проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением № 004-039, выполненным ИП ФИО4 стоимость затрат на восстановление вышеуказанного автомобиля, включая утрату товарной стоимости составляет 74 975 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮрТехноГарант».

В соответствии с экспертным заключением № 133 от 16.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № составляет 67 004 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 037 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела с приобщенным фотоматериалом поврежденного транспортного средства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и является допустимым доказательством по делу. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный номер № в результате ДТП 11.02.2019г. составляет 75 041 рубль.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в размере 75 041 рубль.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что виновник ДТП не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, доказательства того, что вред причинен не по его вине либо иного размера ущерба ответчик не представил.

Представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000,00 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2449 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составляет 87 490 рублей (75 041 + 10 000 + 2449).

На основании ст.ст. 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 75 041 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2449 рублей. Всего взыскать 87 490 рублей 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.