Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №2-4645/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464025,10 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5270,32 рублей, в обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать истец. 

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, поддержала возражения на иск (т.1 л.д.194-195), в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки с учетом состояния здоровья ФИО2 (т.1 л.д.155). 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых (т.1 л.д.8-13). 

Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), распоряжением на перечисление кредита (т.1 л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.185). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, которым предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности (т.1 л.д.30, 32).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСПК УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.45-46).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО8 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, что подтверждается ответом на запрос (т.1 л.д. 167, 168). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 201500,00 рублей, проценты в размере 5718,70 рублей, неустойка в размере 33414,75 рублей, 250,69 рублей плата за обслуживание кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818,00 рублей (т.1 л.д.255-257). 

Представлена выписка по ссудному счету №, открытому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ИП ФИО2 (т.1 л.д.188-191). 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 18.09.2017г., размер которой составляет 464025,10 рублей, в том числе: задолженность по оплате государственной пошлине - 1557,43 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам - 2544,71 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 96953,10 рублей, задолженность по просроченным процентам - 34419,42 рублей, задолженность по просроченной ссудной задолженности - 328550,44 рублей (т.1 л.д.162, 163-165, 227-240). 

Суд соглашается с расчетом истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает расчет, представленный истцом изначально, поскольку представленный расчет с учетом измененных исковых требований не включает в себя суммы, которые вносились в счет погашения задолженности ФИО2

Представителем истца был представлен ряд выписок по операциям, лицевым счетам, служебная записка, из которых следует, что денежные средства в сумме 44700,00 рублей были ошибочно перечислены в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, и они подлежат перечислению (т.1, л.д. 212-222, 227-254, т. 2 л.д. 1-91).

Судом был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ПАО «Сбербанк России» в должности менеджера по обслуживанию. Ее должностные обязанности включают в себя, в том числе принятие денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам. ФИО2, может вносить денежные средства как физическое лицо, так и как ИП. Ссудный счет открывается к каждому кредитному договору (привязан к кредиту). Денежные средства перечисляются на основании заявления клиента в счет погашения кредита на специальный счет «Сбербанк России». Это процедура, которая предусмотрена положением Банка России. Денежные средства, которые клиент вносит в счет погашения задолженности, поступают на счет 30220 (незавершенный перевод денежных средств, списанный со счетов банковских клиентов - Положение о плане счетов банковского учета кредитных организаций). Затем заявление клиента с указанием юридического лица, номером кредитного договора отправляется в службу, которая занимается вопросом о распределении денежных средств, а также оформляется приходно-кассовый ордер и банковский ордер. На руках у клиента остается два ордера, мы выдаем банковский и приходный. В данном случае приходный ордер отсутствует. Фактически клиентом вносится одна сумма, но выдается два платежных документа. При получении кредита также открывается счет для излишка на случай переплаты. В случае, если у клиента несколько счетов, то произвести перечисления клиент может на любой свой счет дебетовый, это некая подготовка для последующего перечисления данных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, так как на счет, который принадлежит банку, безналичным путем перечислить денежные средства не представляется возможным. Обработка данных происходит до 12 часов следующего рабочего дня, в заявлении указывается ссудный счет кредита, который привязан к кредиту. Приходно-кассовый ордер подтверждает внесение денежных средств на счет в банке, но, не внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Ссудный счет привязан к кредиту, без него невозможно получить кредит, данный счет оформляется автоматически. Денежные средства поступают на ссудный счет. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Разрешая заявленное требование о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере 328550,44 рублей, просроченные проценты в размере 34419,42 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 2544,71 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченную ссудную задолженность до 15000,00 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки на просроченную сумму задолженности в размере 96953,10 рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Взысканная судом сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере более 15000,00 рублей отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5270,32 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банк ПАО Сбербанк задолженность ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 328550,44 рублей, просроченные проценты в размере 34419,42 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 2544,71 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270,32 рублей, а всего взыскать 385784,89 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере более 15000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова