УИД 66RS0058-01-2020-000001-92 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 06 февраля 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2020 года по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Свои требования, мотивирует тем, что 03.04.2017 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указаниям ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной арте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.01.2019 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком оставляет 187 937,50 рублей, из которых: сумма основного долга 140 147,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 44 249,65 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.08.2018 года по 19.01.2019 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 187 937,50 рублей, из которых: 140 147,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44 249,65 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4 958,75 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.9) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец свои требования не обосновал. АО «Тинькофф банк» юридическое лицо, и единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, является «Хьюз Оливер Чарлз», а иск подал ФИО2. Доверенность ФИО2 это копия, а не оригинал, таким образом, они не выполнили определение суда о предоставлении оригиналов документов. Все справки заверены ФИО2, который не представил своих полномочий, следовательно, нет ни одного документа подтверждающего его задолженность. Считает, что ему не понадобится документ о том, что он заплатил долг, так как истец не представил доказательства, подтверждающие его требования. В январе 2019 г. он запрашивал в налоговой все свои счета в банках, и счета «Тинькофф банк» там нет, по причине того, что счет закрыт, так как он расплатился с банком. В лицензии банка № 2673, нет пункта о кредитовании. Значит, у них нет лицензии на выдачу кредита. Все документы, представленные в подтверждении долга, не достоверные. Таким образом, считает, что ему доказывать ничего не нужно, так как истец не представил доказательств его задолженности. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 03 апреля 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно п.5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до её активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка. 

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.1, 5.3, 5.7, 5.8 Общих условий).

Согласно условиям п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Пунктами 8.1, 8.2 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, заблокировав все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк в праве по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты. Начиная с даты формирования заключительного счета. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (л.д.40-42). 

По условиям тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей: беспроцентный период - 0% до 55 дней; в рамках беспроцентного периода, при условии Минимального платежа – 29,9% годовых, плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,95 плюс 290 рублей (л.д.35). 

Из выписки по счету клиента с 31.03.2017 года по 04.12.2019 года усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами (л.д. 27-29).

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 19.01.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 48).

Задолженность ФИО1 за период с 16.08.2018 года по 19.01.2019 года составляет 187 937,50 рублей, из которых: 140 147,85 рублей – основной долг, 44 249,65 рублей - проценты; 3 540,00 рублей – комиссии и штрафы (л.д.12, 21-26). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заключив вышеуказанный договор, направив Банку Заявление-анкету, согласился с указанными в договоре условиями.

Подпись ФИО1 в Заявлении-Анкете подтверждает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). При этом по своей воле обратился в Банк, заполнил и направил Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты активировал ее.

Поскольку все существенные условия кредитования, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанных ответчиком документах, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует действующим нормам права, отражает права и обязанности сторон и заключен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор был заключен в предусмотренной законодательством форме с соблюдением всех требований, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать взимание платы за дополнительные услуги прямо предусмотрено ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец не понуждал ответчика к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления ответчика.

Заключив договор, ответчик принял на себя вышеуказанные обязательства, при этом в соответствие с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Банк перед заключением договора предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые конкретным Банком.

С учетом изложенного, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, нарушений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (первоочередное погашение комиссии за выдачу наличных средств, штрафа за неуплату минимального платежа и платы за услугу СМС-Банк) истцом не допущено.

Относительно доводов ответчика о том, что в лицензии банка нет пункта о кредитовании, следовательно у банка и не было лицензии на выдачу кредита, суд исходит из того, что согласно материалам дела, пункт 2 лицензии АО "Тинькофф Банк" предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Лицензия на осуществление банковских операций требуется на момент совершения соответствующей банковской операции. Заключение кредитного договора, выдача кредита, то есть размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также заключение спорного договора было осуществлено банком в период действия лицензии. На момент заключения договора, Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств, следовательно, довод истца об отсутствии у Банка права кредитования несостоятелен.

Довод ответчика о том, что ответчик не представил суду оригиналы документов в обоснование иска, что препятствует суду разрешить спор на основании копий документов, представленных в дело ответчиком, суд отклоняет, поскольку действительность представленных документов ответчик не оспаривал, договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлял, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, такие обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Требований о подложности представленных истцом заверенных копий договоров ответчиком не заявлялось, как и не заявлялось требований о признании недействительности докуметов, подписанных лицом, не имеющим на то полномочий. Суд же принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4 958,75 рубля, подтвержденная документально платежными поручениями № 609 от 21.01.2019 года и № 237 от 20.11.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.08.2018 года по 19.01.2019 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 187 937,50 рублей, из которых: 140 147,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44 249,65 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4 958,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 06.02.2020 года. 

Председательствующий судья Субботин В.Н.