12-314/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление признать незаконным.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Ее интересы в суде представляет адвокат ФИО2

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, ФИО3 по доверенности просил оставить постановление в силе, а жалобу на постановление без удовлетворения. 

Выслушав стороны исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления № от 20.07.2017г., вынесенным Административной комиссией при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 ч. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустила содержание входной группы без установки мусорной урны, чем нарушил правила благоустройства города, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что Административная комиссия при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается и фотоматериалами приложенными к материалу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является арендатором комнаты, само строение принадлежит на праве собственности другому лицу – ФИО4 Арендаторы арендуют нежилое помещение – комнату по адресу: 

<

адрес>, а само строение – 

<

адрес> отвечают за содержание указанного помещения. 

<

адрес> не находиться в собственности, владении, аренде или на балансе у ФИО1 в связи с этим не доказана обязанность ФИО1 устанавливать данные ураны. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обеспечение надлежащей организации уборки прилежащей территории является прямой её обязанностью, опровергающий документов суду не представлено.

Пользование объектом недвижимости по договору аренды не освобождает арендатора от обязанности обеспечивать надлежащие содержание зданий и территорий.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ. 

Наказание ФИО1 за совершенное ей административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии 

<

адрес> следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: ФИО5